Ухвала суду № 49421536, 19.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-35/18309-2012

19.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник»

про стягнення 53165248,47 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник»

до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»

про стягнення 86000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2013 по справі № 5011-35/18309-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» 44510000 грн. заборгованості за кредитом та 8655248 грн. 47 коп. заборгованості за процентами. У задоволенні вимог зустрічного позову судом відмовлено повністю.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору, було вирішено судовий збір за звернення Позивача до суду стягнути з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

Також було вирішено достягнути з Відповідача в дохід Державного бюджету України 1073 грн. судового збору за розглянуту судом та визнану необґрунтованою немайнову вимогу про визнання безпідставними нарахувань процентів за користування кредитом.

Разом з цим, при виготовленні рішення судом було допущено описки.

Так, з Відповідача було присуджено до стягнення 32190 грн. судового збору за звернення Позивача з апеляційною скаргою, тоді як, по-перше, оскільки Позивач звертався до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції, то у відповідності до п.п.8 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягало сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Та по-друге, на виконання чинної постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 вже було видано наказ від 05.04.2013 про стягнення з Відповідача в дохід Державного бюджету України суми судового збору за подання апеляційної скарги. Даний наказ супровідним листом 13.04.2013 було направлено для вжиття заходів по його виконанню до ДПІ у Оболонському районі міста Києва, та отримано останнім 19.04.2013, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відтак, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені в рішенні господарського суду міста Києва від 20.11.2013 по справі № 5011-35/18309-2012 описки, зазначивши у мотивувальній частині про відсутність необхідності розподілу даним рішенням витрат по сплаті судового збору за звернення Позивача до суду з апеляційною скаргою, так як ці витрати вже було розподілено постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013, а господарським судом міста Києва 13.04.2011 видано відповідний наказ. А також суд виправляє описку в резолютивній частині рішення шляхом виключення присудженої до стягнення з Відповідача в доход Державного бюджету України суми витрат по сплаті судового збору за звернення Позивача до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в третьому з останніх абзаців мотивувальної та в четвертому абзаці резолютивної частин рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2013 у справі № 5011-35/18309-2012, виклавши їх, відповідно, наступним чином:

1) «Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору, то в частині задоволених судом позовних вимог до Відповідача, судовий збір за звернення Позивача до суду з позовом стягується з Відповідача в доход Державного бюджету України. При цьому, відсутня необхідність розподілу даним рішенням витрат по сплаті судового збору за звернення Позивача до суду з апеляційною скаргою, так як ці витрати було розподілено чинною постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013, а Господарським судом міста Києва 13.04.2011 видано відповідний наказ.»;

2) «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» (м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1; ідентифікаційний код 31466963) в доход Державного бюджету України 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. судового збору за звернення позивача з позовом майнового характеру та 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. за звернення відповідача з немайновою вимогою.».

Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2013 по справі № 5011-35/18309-2012.

Суддя Р.Б. Сташків