Ухвала суду № 49420693, 19.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/16/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2014 Справа № 908/703/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5)

в інтересах держави - в особі:

позивач-1: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 02140892)

позивач-2: Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121)

до відповідача: Дочірнього підприємства Імідж ОСОБА_1 Акціонерної компанії Імідж ОСОБА_1 (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 46, ідентифікаційний код 32096432)

про стягнення плати за скид наднормативних забруднень в сумі 112 902, 92 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, прокурор Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури, посвідчення № 011303 від 24.10.2012р.

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 07 від 08.01.2014р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 19.03.2014р. прокурор та представник позивача-2 підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просять суд стягнути з відповідача на користь КП Водоканал суму додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010р. № 3121/1 в розмірі 112 902, 92 грн.

Позивач-1 в судове засідання 19.03.2014р. не зявився.

17.03.2014р. через канцелярію суду від позивача-1 надійшло клопотання в якому він підтримав позовні вимоги прокурора повністю та просить суд розглянути справу без участі представника.

Вказане клопотання позивача-1 не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймається до розгляду та задоволено судом.

Відповідач в судове засідання 19.03.2014р. не зявився.

Суд заслухав прокурора і представника позивача-2 та дослідив наявні в матеріалах справи документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Запорізького міжрайонного екологічного прокурора надійшла до суду 05.03.2014р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 03.04.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора та Позивачів - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивачів та відповідача станом на час розгляду справи; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Обовязково надати всі без виключення додаткові угоди та додатки до договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010р. № 3121/1.

Відомості про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 03.04.2014р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі заперечення проти розрахунку суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010р. № 3121/1 в розмірі 112 902, 92 грн. надати власний контррозрахунок.

Відомості про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 03.04.2014р. У випадку сплати (часткової сплати) суми боргу надати суду відповідні платіжні документи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 28.03.2014р. зявитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.