Ухвала суду № 49420434, 31.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/55/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

31.07.12 Справа № 28/32/09

м. Запоріжжя провадження № 3/55/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20 а, ідентифікаційний код 09313350)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська (71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Поштова, 12, ідентифікаційний код 00849273)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (71614, Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. Калініна, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 152 638, 69 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, начальник відділу по роботі з проблемною заборгованістю, довіреність № б/н від 16.09.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 17.01.2012р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.2012р. підтримав заяву про уточнення позовних вимог від 24.09.2009р. № 05-15/611р.

Крім того надала заяву про уточнення позовних вимог вих. № 30-09/448 від 31.07.2012р., яку підтримала в судовому засіданні та просить суд стягнути з ВАТ Агрофірма Гюнівська на користь ПуАТ Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку заборгованість у розмірі 2 152 638, 69 грн., а саме: 2 000 000, 00 грн. - суми простроченої заборгованості за кредитом, 152 038, 69 грн. суми простроченої заборгованості за користування кредитом, 600, 00 грн. суми комісії згідно п 3.3 кредитного договору шляхом звернення стягнення на:

1. Заставлене майно згідно договору про заставу майна № 16-08з від 23.01.2008р. яке належить ВАТ Агрофірма Гюнівська і складається із 3750 тон зерна озимої пшениці шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу та на заставлену нерухомість згідно іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 122-08іп від 11.06.2008р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу;

2. Грошові кошти згідно договору поруки № 13-08п. Від 23.01.2008р. які містяться на всіх рахунках ВАТ Агрофірма Гюнівська в усіх видах валют в усіх банківських установах. Судові витрати покласти на відповідача.

Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

23.07.2012р. від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від 20.07.2012р.

Відповідач у судовому засіданні 31.07.2012р. проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві від 02.07.2012р. та письмових поясненнях від 03.07.2012р. від 24.07.2012р. та від 30.07.2012р, також підтримав клопотання від 25.06.2012р. про припинення провадження у справі.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні надав заяву від 23.07.2012р. в якій зазначив, що клопотання від 20.07.2012р. про витребування доказів не підтримує.

У звязку із заявою представника відповідача від 23.07.2012р., його клопотання від 20.07.2012р. про витребування доказів залишено судом без розгляду.

Третя особа, повідомлена про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 31.07.2012р. не зявилася.

Суд заслухав учасників судового процесу і дослідив надані ними документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати письмові заперечення з посиланням на відповідні норми законодавства щодо заперечення проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору, або надати заяву про підтримання даного клопотання.

Позивачу пропонується надати практику Верховного Суду України по справам про звернення стягнення за договором кредиту, виконання якого забезпечено договором поруки, іпотеки або застави, в яких кредитором (Банком) предявлено вимогу про сплату боргу до основного боржника (приватного підприємця), діяльність якого припинена, та поручителя (юридичної особи), яка свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Також надати письмові пояснення та нормативне обґрунтування позовних вимог стосовно виниклого спору станом на час розгляду справи.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.