Ухвала суду № 49420024, 11.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.2013 Справа № 905/5574/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали за позовною заявою:

позивача1: донецького дочірнього підприємства «Градо-сервіс» відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Донецьк

позивача2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білецьке

до відповідача: Камишівського психоневрологічного інтернату, м. Селидове Донецької області

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс»

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, викладеного у протоколі №26 від 10.07.2013р., щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів позивачів та договору у разі його укладання з незаконно визначеним переможцем торгів

Представники сторін:

Від позивача 1:, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за дов.

Від позивача 2: ОСОБА_4

Від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 за дов.

Від третьої особи: не з'явився

Донецьке дочірнє підприємств «Градо-сервіс» відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулися до господарського суду Донецької області з позовом до Камишівського психоневрологічного інтернату про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, викладеного у протоколі №26 від 10.07.2013р., щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів позивачів та договору у разі його укладання з незаконно визначеним переможцем торгів.

Представник позивача 1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовник вимог, надав до суду заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання третьої особи та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2013 року о 11:45 год.

Зобовязати третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати суду письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР).

Зобовязати позивача надати суду: додаткове обґрунтування заяви про забезпечення позову з урахуванням подання відповідачем документів, що підтверджують факт виконання договору на постачання вугілля.

Зобовязати відповідача надати суду: письмові пояснення з приводу виконання договору від 01.08.2013р. щодо оплати поставленого товару.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник