ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
13.05.2013р. Справа № 905/2874/13
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецьк; 2. Новолуганської селищної ради Артемівського району Донецької області, сел. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ в особі Вуглегірської теплової електричної станції ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центренерго», м. Світлодарськ, Донецька область,
про стягнення збитків, заподіяних в результаті засмічення земельної ділянки, -
За участю:
прокурор не з'явився;
представник позивача 1 не з'явився;
представник позивача 2 ОСОБА_2 за довіреністю;
представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;
представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю
ВСТАНОВИВ:
Краматорський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Донецьк (далі Позивач 1) та Новолуганської селищної ради Артемівського району Донецької області, сел.Новолуганське (далі Позивач 2) до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ в особі Вуглегірської теплової електричної станції ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центренерго», м.Світлодарськ, Донецька область про стягнення збитків, заподіяних в результаті засмічення земельної ділянки.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Юрисконсульт юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Донецькій області - ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, але не був допущений до участі у розгляді справи, за відсутністю документів, що посвідчують його повноваження.
Предствник позивача 2 в судове засідання зявився.
Представники відповідача в судове засідання зявились.
У звязку з неявкою прокурора та позивача 1, а також необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процессуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року об 11:10 год.
2. Зобовязати Прокурора:
- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
-забезпечити явку представника в судове засідання.
3. Зобовязати Позивача 1 надати суду:
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобовязати Позивача 2 надати суду:
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Зобовязати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємця;
- забезпечити явку в судове засідання.
6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
7. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
Судове рішення № 49419708, Господарський суд Донецької області було прийнято 13.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/2874/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: