Ухвала суду № 49419475, 31.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/2363/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 17 709 918,62 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Кісенко В.В., довіреність б/н від 01.03.2015р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод майстер-профі Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про стягнення 17 709 918,62 грн., з яких: 4 837 177,34 грн. - основна заборгованість по фінансовим гарантіям, 22 661,84 грн. - 3% річних від простроченої суми по фінансовим гарантіям за період з 22.01.2015р. по 19.03.2015р., 256 370,40 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми по фінансовим гарантіям за лютий 2015 року, 9 150 000,00 грн. - основна заборгованість по винагороді за дострокову здачу об'єкта будівництва замовнику, 22 661,84 грн. - 3% від простроченої суми по винагороді за дострокову здачу об'єкта будівництва замовнику за період з 01.03.2014р. по 19.03.2015р., 256 370,40 грн. - інфляційні від простроченої суми по винагороді за дострокову здачу об'єкта будівництва замовнику за період з березня 2014 року по лютий 2015 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 28-02/7 від 28.02.2012р.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 15.04.2015р.

15.04.2015р. розгляд справи відкладено на 27.04.2015р.

27.04.2015р. відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мастер-профі Україна" про стягнення 94 753 500,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено, повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент", в засіданні оголошено перерву до 27.04.2015р.

15.05.2015р. до суду надійшов відзив відповідача, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.05.2015р. відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "АТБ- Торгстрой" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. зупинено провадження по справі до рогзляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "АТБ-Торгстрой" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області - залишено без змін.

09.06.2015р. позивач подав до суду заяву про поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. поновлено провадження з 30.06.2015р., справу призначено до розгляду в засіданні на 30.06.2015р.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи до 15.07.2015р. включно, розгляд справи відкладено на 02.07.2015р., запропоновано учасникам судового процесу подати перелік питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «АТБ-Торгстрой» на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 02.06.2015р.- відмовлено; призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

12.08.2015р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 10/3765/66/3856 від 05.08.2015р., з проханям протягом 45 календарних днів з часу відправлення листа забезпечити оплату попередньої вартості експертизи відповідно до рахунку № 0814 від 31.07.2015р. та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

13.08.2015р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотаннялист №10/3765/66/3844 від 04.08.2015р. про надання додаткових документів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. (ч.4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Експерт просить надати:

- всі стадії проекту на роботи по будівництву об'єкту (розподільчого центру, розташованого за адресою: Дніпропетровська область смт. Ювілейне) за договором № 27-2/7 від 28.02.2012р.;

- проектно-кошторисну документацію на роботи по будівництву об'єкту (розподільчого центру, розташованого за адресою: Дніпропетровська область смт. Ювілейне) за договором № 27-2/7 від 28.02.2012р.;

- висновок комплексної державної експертизи;

- акти приймання-передачі будівельної площадки;

- акти приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

- підсумкові відомості ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт;

- акти приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню в електронній версії IMP, IMS, IMD;

- загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- всю виконавчу документацію, яку слід вести на будівництві об'єкту відповідно до вимог ДБН;

- технологічні карти;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об'єкті;

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- додатки № 1-№ 7 до договору 27-2/7 від 28.02.2012 р.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. поновлено провадження у справі № 904/2363/15 з 26.08.2015р. та призначено судове засідання на 31.08.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 31.08.2015р. до суду надав лист про відкладення розгляду справи.

Позивач та відповідач вимоги ухвали господарського суду від 26.08.2015р. не виконали, витребуваних судом документів не надали.

Керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати позивача та відповідача подати до суду (оригінали або належним чином засвідчені копії):

- всі стадії проекту на роботи по будівництву об'єкту (розподільчого центру, розташованого за адресою: Дніпропетровська область смт. Ювілейне) за договором № 27-2/7 від 28.02.2012р.;

- проектно-кошторисну документацію на роботи по будівництву об'єкту (розподільчого центру, розташованого за адресою: Дніпропетровська область смт. Ювілейне) за договором № 27-2/7 від 28.02.2012р.;

- висновок комплексної державної експертизи;

- акти приймання-передачі будівельної площадки;

- акти приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

- підсумкові відомості ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт;

- акти приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню в електронній версії IMP, IMS, IMD;

- загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- всю виконавчу документацію, яку слід вести на будівництві об'єкту відповідно до вимог ДБН;

- технологічні карти;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об'єкті;

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- додатки № 1-№ 7 до договору 27-2/7 від 28.02.2012 р.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод майстер-профі Україна" сплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

3. Провадження у справі - зупинити.

4.Подані відповідачем копії документів направити екперту.

Суддя І.В. Мілєва