Ухвала суду № 49419339, 01.09.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 р.

Справа № 902/1005/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали заяви (вхідний номер 06-52/8594/15 від 28.08.2015 р.) ОСОБА_1 від 28.08.2015 р. "про збільшення позовних вимог" у справі № 902/1005/15

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Кредитної спілки "АЙ-ДАР" (вул. Червонохрестівська, 4, кімната 5, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ :

16.07.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "АЙ-ДАР" про визнання недійсними протоколу установчих зборів кредитної спілки "АЙ-ДАР" від 14.10.2015 р. та Статуту цієї крединої спілки.

Ухвалами господарського суду від 20.07.2015 р. порушено провадження у справі з призначенням їй номеру 902/1005/15 в частині вимог про визнання недійсним Статуту Крединої спілки "АЙ-ДАР" та відмовлено у прийнятті позовної заяви в частині вимог про визнання недійсним протоколу установчих зборів Кредитної спілки "АЙ-ДАР".

Розгляд справи № 902/1005/15 призначено на 01.09.2015 р.

29.08.2015 р. (під час перебування судді у щорічній відпустці) до суду надійшла заява (вхідний номер канцелярії суду 06-52/8594/15) від імені ОСОБА_1 "про збільшення позовних вимог" з вимогою "визнати недійсними рішення установчих зборів КС "АЙ-ДАР", оформлені протоколом від 14.05.2005 р., що стосуються питання створення даної кредитної спілки".

Заява від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, виданої їй 19.05.2015 р. ОСОБА_4 на представництво її інтересів в судах. Копія довіреності додана до вказаної заяви.

Розглянувши (після виходу з відпустки) матеріали вказаної заяви, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"(далі - Постанова).

Отже вищезазначена заява (вх.№ 06-52/8594/15) не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а містить окрему позовну вимогу.

У п. 3.11 Постанови зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Отже, до заяви (вх. № 06-52/8594/15) мають застосовуватись зокрема положення, що регулюють порядок прийняття позовної заяви.

Як зазначено вище, вказана заява підписана від імені позивача-ОСОБА_1 ОСОБА_3 на підставі довіреності, що видана їй ОСОБА_4. Отже, заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення її бкз розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву (вх.номер 06-52/8594/15) від 28.08.15 на 2 аркушах разом з матеріалами на 4 аркушах повернути позивачу ОСОБА_1 без рохгляду.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1218 грн., перерахований за платіжним дорученням № 46 від 26.08.2015 р. , підлягає поверненню. Оригінал платіжного доручення долучений до примірника даної ухвали.

Ухвалу наліслати сторонам; позивачу - в оригіналі, засвідченому гербовою печаткою суду (для повернення судового збору), відповідачу - в копії.

Копії заяви (вх.номер 06-52/8594/15) від 28.08.2015 р. та довіреності, виданої ОСОБА_4 19.05.2015 р., долучити до примірника даної ухвали, що залишається у суді.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Червонохрестівська, 4, кімната 5, м. Вінниця, 21050)