Ухвала суду № 49419285, 31.08.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 924/1813/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. перевіривши касаційну скаргуХмельницької обласної товарної біржі на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі№ 924/1813/14 господарського суду Хмельницької області за позовомДержавного господарського об'єднання "Консорціум "Військово-будівельна індустрія" доХмельницької обласної товарної біржі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача1. Міністерство оборони України, 2. Фонд державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна у Хмельницькій області треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача3. ОСОБА_4, 4. Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому провизнання недійсними результатів аукціону від 15.05.2014, а саме протоколу № 6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржіВ С Т А Н О В И В:

Хмельницька обласна товарна біржа звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 21-2015 від 24.06.2015 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 924/1813/14.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до скарги і мають містити відомості про те, яка саме скарга оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано фотокопію платіжного доручення № 70 від 24.06.2015, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко