Ухвала суду № 49419183, 31.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/14534/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про скасування вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві № ф-10-23 від 11 грудня 2014 року про сплату боргу з єдиного соціального внеску у сумі 13177,03 грн., скасувати постанову ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 23 березня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 46931501.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14534/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 31 серпня 2015 року позивачем подано клопотання про зупинення дії спірної вимоги, зобов'язання ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві до вирішення справи по суті зупинити виконавче провадження ВП № 46931501 та зобов'язати ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві утриматись від проведення будь-яких дій по примусовому виконанню в рамках ВП № 46931501.

В судовому засіданні представник позивача позивач підтримав подане клопотання. Представник відповідача ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник