Ухвала суду № 49419165, 28.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ № 826/13262/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. в порядку письмового провадження розглянув питання щодо виправлення описки у постанові суду у справі № 826/13262/15

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

до

Підприємства з іноземними інвестиціями “Амік Україна”

про

вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2015 року судом винесено рішення у справі № 826/13262/15, згідно якого позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області задоволено та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Підприємства з іноземними інвестиціями “Амік Україна” (код ЄДРПОУ 30603572) шляхом повного зупинення експлуатації АЗС №22-02, розташованої за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 12 км., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; заборони використовувати АЗС №22-02, розташованої за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 12 км., за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

25 серпня 2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення шляхом зазначення, що постанова суду від 06 серпня 2015 року підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для винесення додаткового судового рішення.

Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначається обов'язок відповідача виконати постанову негайно. Тобто, постанова, прийнята у скороченому провадженні підлягає негайному виконанню за деякими випадками, до яких даний спір не належить.

Разом з тим, судом встановлено, що у постанові суду від 06.08.2015 року дійсно не вказано про обов"язок відповідача негайно виконати рішення суду.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на встановлені судом обставини та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року шляхом зазначення в резолютивній частині постанови - "Зобов'язати відповідача виконати постанову суду негайно.".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 169, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року зазначивши в резолютивній частині постанови - "Зобов'язати відповідача виконати постанову суду негайно.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева