Постанова № 49419010, 31.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/5939/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі

до

Державного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем"

про

стягнення заборгованості в сумі 796 724,54 грн

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

В травні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області (далі – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості з Філії № 1 ДП «Машинобудівна фірма «Артем» по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 796 724,54 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ухвали суду від 21.05.2015 дану справу прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюком О.В. та призначено судове засідання на 27.07.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначивши, що заборгованість у відповідача виникла на підставі не сплати коштів по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період листопада-грудня 2013 року. Окрім того, представником позивача зазначено, що сплачені кошти згідно платіжних доручень № 1143 від 10.12.2013 на суму 409 442,81 грн. та № 8 від 08.01.2014 на суму 476 262,26 грн. спрямовані останнім на погашення боргу відповідача, який виник за минулий період.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказавши, що сума заборгованості заявлена до стягнення за вказаний період ним сплачена, а відтак, відсутні підстави для її стягнення повторно.

Суд у судовому засіданні 27.07.2015 року за згодою сторін на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Філія № 1 ДП «Машинобудівна фірма «Артем» перебуває на обліку в Малинському районі Житомирської області.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Філії № 1 ДП «Машинобудівна фірма «Артем» нараховано суму по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 796 724,54 грн. за період з листопада-грудень 2013 року.

Згідно копій платіжних доручень № 1143 від 10.12.2013 на суму 409 442,81 грн. та № 8 від 08.01.2014 на суму 476 262,26 грн. відповідачем сплачено вказану вище заборгованість. В призначені платежу в платіжному дорученні № 1143 від 10.12.2013 зазначено «перерахування коштів на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за листопад 2013», а в платіжному дорученні № 8 від 08.01.2014 – «перерахування коштів на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за грудень 2013».

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, пунктом 2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затв. Постановою ПФУ № 21-1 від 19.12.2003, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зокрема, у розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування).

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць (пункт 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України).

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області повідомило Філію № 1 ДП «Машинобудівна фірма «Артем», що розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за листопад-грудень 2013 року складає 796 724,54 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Філією № 1 ДП «Машинобудівна фірма «Артем» вказана сума була перерахована відповідно до платіжних доручень: № 1143 від 10.12.2013 на суму 409 442,81 грн. з призначенням платежу «перерахування коштів на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за листопад 2013» та № 8 від 08.01.2014 на суму 476 262,26 грн. з призначенням платежу «перерахування коштів на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за грудень 2013», однак УПФУ сплачені кошти, зараховані в рахунок погашення заборгованості за минулі періоди, яка була наявна у відповідача.

Абзацом 2 п. 10.11 Інструкції передбачено, що коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

За визначенням статті 1 Закону України Закону № 1058-IV страхові внески – це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій не є страховими внесками у розумінні Закону № 1058-IV. Це також підтверджується тим, що порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій регулюється окремим розділом Інструкції № 21-1 та окремими положеннями Закону №1058-ІV.

Виходячи зі змісту п.8.2 Інструкції недоїмка виникає у випадках несплати та донарахування сум страхових внесків, а також у зв'язку з наявністю заборгованості на кінець звітного періоду зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. Включення до загальної суми недоїмки заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсій законом не передбачено.

Таким чином, орган Пенсійного фонду має право на зарахування в погашення недоїмки зі сплати страхових внесків, штрафу та пені лише сум, які сплачуються як страхові внески, суми фінансових санкцій та пені. Спрямування сплачених коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за певний, визначений платником період, в погашення заборгованості попередніх періодів законом не передбачено.

Аналогічна правова позиції викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 у справі № К/800/61656/14 (номер рішення в ЄДРСР 45598000) та від 11.12.2014 у справі № К/800/51776/14 (номер рішення в ЄДРСР 42014948).

Таким чином, враховуючи те, що законом не встановлено права пенсійних органів на спрямування сплачених коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за певний, визначений платником період, в погашення заборгованості попередніх періодів, беручи до уваги добровільну сплату відповідачем заявлену суму заборгованості за вказаний період, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Надані позивачем та досліджені судом документи, наведені ним доводи, не спростовують наведених висновків суду та не доводять зворотного.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк