Ухвала суду № 49417436, 31.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3419/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними нарахування, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04 серпня 2015 року № 118-25, визнання протиправним нарахування сум податкового зобов'язання у розмірі 47271,47 грн із них орендна плата з юридичних осіб на суму 45416,99 грн, збір за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) на суму 898,80 грн, збір за провадження торгівельної діяльності нафтопродуктами на суму 955,68 грн.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів", натомість до позовної заяви долучено додатки, що не завірені належним чином.

Крім того, позивач у своїй заяві посилається на перебування у останнього на праві оренди на території Донецької області та патенти на роздрібну торгівлю, однак належним чином завірених копій таких доказів не долучає до позовної заяви, у тому числі разом з примірниками для направлення відповідачеві.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, суд зауважує, що згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 105 того ж кодексу адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В порушення вказаної норми прохальна частина позову містить вимогу про визнання протиправним нарахування сум податкового зобов'язання у розмірі 47271,47 грн із них орендна плата з юридичних осіб на суму 45416,99 грн, збір за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) на суму 898,80 грн, збір за провадження торгівельної діяльності нафтопродуктами на суму 955,68 грн. Дана вимога не може розцінюватись судом як належна.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними нарахування залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 10 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином завірених копій документів на підтвердження перебування у позивача на праві оренди на території Донецької області та патентів на роздрібну торгівлю, разом з примірником для направлення відповідачеві; уточненої позовної заяви в частини зазначення чи незазначення вимог щодо визнання протиправним нарахування сум податкового зобов'язання у розмірі 47271,47 грн із них орендна плата з юридичних осіб на суму 45416,99 грн, збір за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) на суму 898,80 грн, збір за провадження торгівельної діяльності нафтопродуктами на суму 955,68 грн, разом з примірником для направлення відповідачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський