Ухвала суду № 49417217, 27.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2015 року

м. Полтава

Справа № 2а-45051/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кулик-Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-45051/09/1670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Полтавського дочірнього підприємства № 545 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудреммонтаж" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року у справі № 2а-45051/09/1670 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та стягнуто з Полтавського дочірнього підприємства 545 товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудреммонтаж" (36002, м. Полтава, вул. Визволення, 22, р/р 26007060073031 в ПРУ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 01414206) на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, р/р 25607312299 (33,2%), 25606313299 (0,5-2%) в філії Полтавського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 22529729) заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та фінансові санкції у розмірі 7974 грн. 11 коп. (сім тисяч дев’ятсот сімдесят чотири) грн. 11 коп.

18 грудня 2009 року представником Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві отримано виконавчий лист /а.с.33/.

18 серпня 2015 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження із Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви без його участі /а.с. 52/.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання, в якому заяву підтримав, а справу просив розглянути без його представника /а.с.51/

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви не подав.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе провести розгляд заяви за відсутності заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2009 стягнуто з Полтавського дочірнього підприємства 545 товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудреммонтаж" на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, р/р 25607312299 (33,2%), 25606313299 (0,5-2%) в філії Полтавського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 22529729) заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та фінансові санкції.

Заявником не надано до суду доказів на підтвердження факту припинення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та наявності відомостей в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення або перебування у стані припинення, а також наявності інших підстав для переходу прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до пункту 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Таким чином управління Пенсійного фонду є окремими і цілком самостійними суб'єктами владних повноважень зі статусом юридичних осіб, які не відповідають за зобов'язаннями один одного за станом та процедурним результатом реалізації управлінських функцій.

При цьому суд зауважує, що зміна боржником місцезнаходження та постановка на облік в одному органі Пенсійного фонду не є обставинами, що свідчать про вибуття стягувача - іншого органу управління Пенсійного фонду у виконавчому провадженні.

Також суд враховує, що заявником взагалі не надано документів, що свідчать про відкриття виконавчого провадження, а відтак і наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-45051/09/1670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Полтавського дочірнього підприємства № 545 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудреммонтаж" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол