Постанова № 49416618, 31.08.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Справа № П/811/2390/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Феросистема

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Товариство з обмеженою відповідальністю Феросистема звернулось з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

-№0000522202 від 09 квітня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 283452,00 грн. за основним платежем та 141726,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

-№0000532202 від 09 квітня 2015 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 68281,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від ТОВ «Інтуріон Україна», ТОВ «СКД Центр» та ТОВ «Нафтопорт», а тому вважає податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено, що господарські операції з ТОВ «Інтуріон Україна», ТОВ «СКД Центр» та ТОВ «Нафтопорт» здійснені без мети настання реальних наслідків.

На підставі ухвали від 26.08.2015 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Феросистема» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Інтуріон Україна» за вересень 2014 року, ТОВ «СКД Центр» та ТОВ «Нафтопорт» за жовтень 2014 року, за наслідками якої складено акт №42/11-23-22-02/36333345 від 27.03.2015 р., висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача:

- п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 283452,00 грн., у т.ч.:

за вересень 2014 року на суму 124333,00 грн.;

за жовтень 2014 року на суму 159119,00 грн.

та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 декларації з ПДВ) на загальну суму 68281,00 грн., в тому числі:

за жовтень 2014 року в сумі 68281,00 грн. (а.с.12-72, т.1).

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення (а.с.9, 10, т.1).

Дані рішення позивачем оскаржені до ГУ ДФС у Кіровоградській області та ДФС України.

Рішенням ГУ ДФС у Кіровоградській області від 12.06.2015 р. скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін (а.с.101-102, Т.1).

Рішенням ДФС України від 27.07.2015 р. скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін (а.с.103-105, Т.1).

Судом встановлено, що позивачем до Кіровоградської ОДПІ подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 876784,00 грн., а також податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 1044061,00грн. (а.с.111-114, 133-136, т.1)

Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість, відображене в рядку 19 декларацій з урахуванням уточнюючих розрахунків складає за жовтень 2014 року 68281,00 грн.

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 351733,00 грн.:

1. за вересень 2014 року:

- ТОВ «Інтуріон Україна» - 124333,00 грн.

2. за жовтень 2014 року:

- ТОВ «СКД Центр» - 121333,32 грн.;

- ТОВ «Нафтопорт»- 106066,7 грн. (а.с.61 т.1).

Податковий орган вважає, що в результаті такого завищення податкового кредиту позивачем завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (рядок 19) за жовтень 2014 р. в сумі ПДВ 68281,00 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у сумі 283452,00 грн. за господарськими операціями які, на його думку, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в вересні 2014 року віднесено 124333,00 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ «Інтуріон Україна» з придбання феросиліцію, на підставі договору поставки (а.с.200-202, 205, 208, 211, 214, 219, 222, 225, 220, 230, т1). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних, рахунку - фактури (а.с.203, 204, 206, 207, 209, 210, 212, 213, 215, 216, 220, 221, 223, 224, 226, 227, 231 232, т.1). Транспортування здійснено за допомогою атовтоперевізників, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.218, 229, 234 235, т.1). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечувалось відповідачем в акті (а.с.236-239 Т.1).

В жовтні 2014 року позивачем віднесено до податкового кредиту ПДВ у сумі 121333,32 грн. за податковими накладними виданими ТОВ «СКД Центр» по придбанню чавуну переробного, на підставі договору поставки (а.с.240-241, 242, 245, 250 т.1, 3, 8, 11, 16, 19, 24, 27, 32, 35, 40, 43, т.2). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних, рахунку - фактури (а.с.243, 244, 246, 247, т.1, 1, 2, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 20, 21, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 36, 37, 41, 42, 44, 45, т.2). Транспортування здійснено за допомогою автоперевізників, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.249, т.1, 7, 15, 23, 31, 39, 47, т.2). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.48-52, 60, Т.2).

Також в жовтні 2014 року позивачем віднесено до податкового кредиту ПДВ у сумі 106066,7 грн. за податковими накладними виданими ТОВ «Нафтопорт» по придбанню ферованадію та ферохому, на підставі договору поставки (а.с.53-60, Т.2). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних, рахунку - фактури (а.с.56, 57, 61, 62, Т.2). Транспортування здійснено за допомогою автоперевізників, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.59, 64, т.2). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.65-67, Т.2).

На підтвердження здійснення транспортування даних товарів, позивачем також надано договір про надання транспортних послуг, укладений з АФ "Транзит" та договір, укладений з ТОВ «Спецпрогрес», податкові накладні, акти та платіжні доручення про оплату наданих послуг (а.с.68-90, 103-121, т.2).

Кіровоградська ОДПІ ДФС у Кіровоградській області вважає, що податкові накладні видані ТОВ «Інтуріон Україна», ТОВ «СКД Центр» та ТОВ «Нафтопорт» за господарськими операціями, які не носили реального характеру та не відбулися в обєктивній дійсності.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

У відповідності до ч.1 ст.3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Обовязковими ознаками господарської діяльності є здійснення її субєктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ одним із видів господарської діяльності ТОВ «Феросистема», зокрема, є торгівля металами та металевими рудами (а.с.40 т.3).

На підтвердження використання товару в господарській діяльності, позивачем надано докази подальшої реалізації товару, придбаного у ТОВ «Інтуріон Україна», ТОВ «СКД Центр» та ТОВ «Нафтопорт»: договори поставки (продажу) товару ТОВ «Ливарно Механічний завод «Ісполін», ДП «Ливарний завод», ТОВ «Альянс сервіс», ПАТ Дніпроважмаш», ТОВ «Спецсталь Груп», договіри про надання транспортних послуг, податкові накладні, видаткові накладні, товарнотранспорті накладні, платіжні доручення (а.с.122-249 т.2, 1-12, т.3)

Також, згідно договорів оренди майна від 01.07.2011 року, 01.01.2015 року ТОВ «Феросистема» для здійснення господарської діяльності має у користуванні комплекси будівель (а.с.13-17, т.3).

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку (покупця) належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. При цьому ТОВ «Інтуріон Україна», ТОВ «СКД Центр» та ТОВ «Нафтопорт» на момент їх виписки були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мало обовязок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Окрім цього, Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час перевірки дійшла висновку про те, що правочини позивача з ТОВ «Інтуріон Україна», ТОВ «СКД Центр» та ТОВ «Нафтопорт» є нікчемними, оскільки, на її думку, вчинені без мети настання реальних правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається той факт, що повноваженнями щодо визнання правочину недійсним із мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), органи податкової служби не наділені, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому суд вважає, що висновки відповідача в частині визнання правочинів нікчемними, покладені в основу для визначення податкових зобовязань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів. Висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не довела суду фактів безтоварного характеру господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000522202 від 09 квітня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Феросистема збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 283452,00 грн. основного платежу та 141 726,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000532202 від 09 квітня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Феросистема зменшено відємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 68281,00 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю Феросистема, код ЄДРПОУ 36333345, судовий збір у розмірі 487,20 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуОСОБА_1