Ухвала суду № 49416577, 31.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року № 810/4023/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 5 березня 2015 року №0000362201 та №0000372201.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями від 05 березня 2015 року №0000362201 та №0000372201, посилаючись, зокрема, на те, що витрати на загальну суму 3463455,00 грн. та податковий кредит на суму 1606271,00 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Будівельні ресурси 2013», ТОВ «ОСОБА_1К.», ТОВ «Строй-Ресурс», ТОВ «Білдінг Констракт», ТОВ «Пром Білдінг», ПП «В.Е.Е.Р», ТОВ «Ларон», ТОВ «Арона-Трейд» ТОВ «Бюро Ейнштейн» був сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів.

Разом з цим, позивачем не приєднано до позовної заяви копій таких первинних документів.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 14 жовтня 2015 року шляхом подання до суду належним чином завірених копій первинних документів, складених за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будівельні ресурси 2013», ТОВ «ОСОБА_1К.», ТОВ «Строй-Ресурс», ТОВ «Білдінг Констракт», ТОВ «Пром Білдінг», ПП «В.Е.Е.Р», ТОВ «Ларон», ТОВ «Арона-Трейд» ТОВ «Бюро Ейнштейн (зокрема, але не виключно: договорів, видаткових та податкових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, тощо) або зазначити про причини неможливості їх подання.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 14 жовтня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.