КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року 810/3255/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Таращинського колективного підприємства сфери послуг "Дукат" про припинення юридичної особи,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Таращинського колективного підприємства сфери послуг "Дукат" про припинення юридичної особи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач з 21.01.2014 не подає до податкового органу документів фінансової звітності.
Ухвалами суду від 28.07.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.08.2015.
В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з’явились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Від відповідача заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності, належним чином повідомлених представників сторін та у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Таращинське колективне підприємство сфери послуг "Дукат" зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом від 18.10.1995 №13736375.
Як платник податків, відповідач перебуває на обліку у Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області з 17.10.1995 за № 69, що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи.
Згідно з статтею 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов’язаний зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний, встановлений цим Кодексом, звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є відповідно до цього Кодексу, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Відповідно до довідки, виданої Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, відповідач не подає податкової звітності до податкового органу, починаючи з 21.01.2014 року. Тобто, строк, упродовж якого відповідач не подає звітність до податкового органу, перевищує один рік.
Згідно з довідкою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 20.07.2015 № 1042, заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня.
Також, суд зазначає, що у Таращинського колективного підприємства сфери послуг "Дукат" відсутні відкриті рахунки в установах банків, що підверджується довідкою відповідача від 20.07.2015 наявною в матеріалах справи.
Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15 травня 2003 року N 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з пунктом 20.1.12 статті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Припинити юридичну особу - Таращинське колективне підприємство сфери послуг "Дукат"( вул. Ломана, Б.2, м. Тараща, Київська область,09500, код ЄДРПОУ 13736375)
3. Копію постанови направити(видати) сторонам.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Терлецька О.О.
Судове рішення № 49416518, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3255/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: