Постанова № 49416507, 13.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року 810/3114/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарткомпані» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення,-

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Фарткомпані» звернулось до суду з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення №0003941501 від 28.04.2015 р.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «Фарткомпані» отримало податкове повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №0003941501 від 28.04.2015 р., яким визначено податкове зобов’язання з ПДВ на загальну суму 92340,00 грн. (основний платіж – 73872,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 18468,00 грн.).

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 06.04.2015 р. №473/15-01/39348679 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану варіть ТОВ «Фарткомпані» за лютий 2015 р.». (далі – Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – Ірпінська ОДП ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану варіть ТОВ «Фарткомпані» за лютий 2015 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення податкового законодавства, а саме: п.201.8 ст.201, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету по декларації з ПДВ за лютий 2015 р. в сумі 73872,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення №0003941501 від 28.04.2015 р., яким визначено податкове зобов’язання з ПДВ на загальну суму 92340,00 грн. (основний платіж – 73872,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 18468,00 грн.).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «Грант Резорт» (Постачальник) та ТОВ «Фарткомпані» (Покупець) укладено договір Поставки №ДП-4-2015. Відповідно до договору поставки Постачальник зобов’язується поставляти і передавати на умовах та у встановлені даним Договором строки продукція (товар), у власність Покупця, а Покупець зобов’язується приймати товар у власність і оплатити його на умовах даного Договору.

Відповідно до договору поставки №ДП-4-2015 від 25.02.2015 р. з специфікацією №1 ТОВ «Фарткомпані» отримало від ТОВ «Грант Резорт» видаткову накладну №2502-2 від 25.02.2015 р. та податкову накладну №735 від 25.02.2015 р.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Грант Резорт» було включено до Єдиного державного реєстру, а отже перебувало на обліку платників податків, на час здійснення ТОВ «Фарткомпані» господарських операцій із ТОВ «Грант Резорт» його свідоцтво було дійсним.

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний договір носив реальний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні податковій звітності з ПДВ ТОВ «Фарткомпані» за лютий 2015 р. було допущено механічну помилку, а саме було невірно зазначено ІПН контрагента (ІПН 400000000000 замість ІПН 393486710388). Допущена помилка не вплинула на розрахунки з бюджетом по сумі грошового зобов’язання з податку на додану вартість.

20.04.2015 р. позивачем було подано уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ яким виправлено (скоригованого ІПН з 400000000000 на 393486710388).

За таких обставин суд вважає, що ТОВ «Фарткомпані» було правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 73872,00 грн. по податковій накладній № 735 від 25.02.2015 р. зареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПК України для такої реєстрації. Про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 27 на запит віл 12.03.2015 р. № 27 з підтвердженням даної суми ПДВ.

В листі ДПС України від 09.09.2011 р. № 14/7/15-3417-04 «Щодо виправлення помилок у звітності з ПДВ» зазначено, що «у випадку виявлення в ході проведення камеральної перевірки органом ДПС помилок, допущених при заповненні Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ), складається Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (додаток 3 до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. № 41). При цьому у випадку виявлення помилок (порушень), що не вплинули на розрахунки з бюджетом, штрафні санкції відповідно до норм ПК України до платника податку не застосовуються».

Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених ПК України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 109.1. ст. 109 ПК України).

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми 5юджетного відшкодування (п. 123.1. ст. 123 ПК України).

Таким чином, допущена помилка при поданні податковій звітності з ПДВ ТОВ «Фарткомпані» за лютий 2015 р. (невірно зазначено ІПН контрагента) не впливає на розрахунки з бюджетом по сумі грошового зобов’язання з ПДВ та не ( підставою для самостійного визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання в бік зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Таким чином, висновки податкового органу про заниження позивачем суму податку, що підлягає сплаті до бюджету по декларації з ПДВ за лютий 2015 р. в сумі 73872,00 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №0003941501 від 28.04.2015 р. є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0003941501 від 28.04.2015 р. Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарткомпані» сплачений судовий збір у сумі 111 (сто одинадцять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 серпня 2015 р.