Ухвала суду № 49416001, 31.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 серпня 2015 року

Справа № 808/1021/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу від 29.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015, позов задоволено, скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №1315/10/10-017 від 29.01.2015, яким ТОВ «ЕЛІЗ» відмовлено у застосуванні процедури податкового компромісу.

19.08.2015 відповідач звернувся до суду із заявою про роз’яснення судового рішення, в якій просить надати роз’яснення щодо дій, які повинна вчинити ДПІ на виконання рішення у справі.

В судовому засіданні представник ДПІ просить роз’яснити рішення суду в вказаній частині.

Представник позивача в судовому засіданні не вбачає підстав для такого роз’яснення, зазначає, що фактично однією перепоною для досягнення податкового компромісу було рішення відповідача №1315/10/10-017 від 29.01.2015, що скасоване вказаною постановою.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази й надавши їм оцінку, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке: відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З поданої представником ДПІ заяви вбачається, що фактично податковий орган просить роз’яснити не зміст судового рішення, а дії ДПІ на виконання судового рішення в даній справі, що не передбачено ані статтею 170 КАС України, ані іншим нормативно-правовим актом. Суд розцінює зазначене як спробу перекласти виконання своїх обов’язків та функцій одним органом державної влади (ДПІ) на іншій – судовий, що є недопустимим.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2015 викладена діловою українською мовою, з посиланнями на норми права, а тому її зміст є зрозумілим та не підлягає роз’ясненню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про роз’яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш