Ухвала суду № 49415564, 27.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. Справа № 804/1388/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до відповідача ДПІ в Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровськ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.15 року ТОВ «Юніснек Нродакшн» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання представник позивача не в'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив зупинити провадження, по справі для надання додаткових доказів. В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою ДПІ у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року. Розгляд справи, яка знаходиться в провадженні неможливий до розгляду справи по якій відкрито касаційне провадження, тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження зупиненню.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 .ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного. цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Враховуючи те. що розгляд справи. № 804/1715/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДПІ у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням по справі № 804 3893 14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДШ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. суд вважає, шо клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене провадження у справі № 804/1715/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДНІ у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2. 4, 7-12. 14. 86. 156. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/1715/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДПІ у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити доприйняття Вищим аміністративним судом України рішення в адміністративній справі № 804/3893/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДПІ у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1