Ухвала суду № 49414923, 06.10.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2559/14-ц

Провадження № 2/541/1145/2014

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного ОСОБА_2 товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 „ВіЕйБі Банк про повернення вкладу та відсотків за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 03 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи із системного аналізу змісту пунктів 22, 23 ст. 1 та ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів, споживачем за змістом цього закону є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника. В позовній заяві в супереч вимогам пункту 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не обґрунтовано, які саме послуги, як споживачу, відповідач надає позивачу і це при тому, що між сторонами по справі відсутні правовідносини щодо споживчого кредиту.

Зважаючи на те, що між сторонами по справі, за змістом позову, виникли і існують правовідносини банківського вкладу, а не банківського обслуговування, посилання позивача на підстави його звільнення від сплати судового збору є не обгрунтованими, з огляду на що такий збір підлягає сплаті відповідно до ціни позову, а на виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути долучено документ про сплату такого збору.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 03.10.2014 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3