Ухвала суду № 49411588, 24.10.2014, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

м. Глухів, вул. Спаська, 32, 41400, 0(5444) 2-23-79

Справа №576/2506/14-к І-кс/576/321/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.14 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Нечипоренко С.Ф. з участю прокурора Сапон Л.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого СВ лухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України а додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду лопотання встановлено, що 1 жовтня 2014 року ОСОБА_3 з невстановленого джерела з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав в підвальному приміщенні будинку № 1А по вул. Вонесенська в м. Глухів. В подальшому, о 13 год ЗО хвилин біля будинку розташованого за адресою м.Глухів вул.Вознесенська, 1А, ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 2,252 г., за 50 грн.

Крім, того повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 22 жовтня 2014 року з невстановленого джерела з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав в будинку № 1А по вул. Вонесенська в м. Глухів. В подальшому, о 14 годині біля будинку розташованого за адресою м.Глухів вул.Вознесенська, 1А, ОСОБА_3 продав ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 2,230 г., за 50 грн. триманими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення , жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому . 5 ч.І ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник проти клопотання заперечував.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за ст.307 ч. 2 КК України визнав повністю, з клопотанням та доводами які його обгрунтовують згоден, однак просить не застосовувати до ього запобіжний захід тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обгрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

1 жовтня 2014 року та 22 жовтня 2014 року відомості про скоєння злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 307 ч. 2 КК України .

22 жовтня 2014 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК країни.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, кий застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання пробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або потворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, Звинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, цо підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховується що слідчими органами надано достатньо доказів того що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обовязків , які вказують на можливість вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_3, оскільки останній раніше вчиняв злочини, після вчинення лочину 1 жовтня 2014 року знову вчинив злочин 22 жовтня 2014 року. Судом враховується і відсутність постійного місця роботи та доходів , враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 1.1 ст. 177 КПК України і те , що заявлений ризик виправдовує тримання особи під вартою.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. З ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен остатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_3 тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, ' важаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

-прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_2 з іеріодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 11 години;

-не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії фимінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про міну свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 61 на іншу адресу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає гримання ОСОБА_3 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, !09 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2014 року до 15 години 15 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною бо юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок: р/р 37317006000459;

МФО 837013; код:26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області назва банку ГУДКСУ у Сумській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, «значеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії хвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 11 години;

-не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про міну свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 61 на іншу адресу

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 грудня 2014 юку до 15 годин 15 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, повноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення останнього з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, старшого прокурора Глухівського міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 вів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту фучення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя