Ухвала суду № 49410370, 25.08.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/8413/14 Провадження № 22-ц/795/1493/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Вінгаль В.М., Тагієва С.Р.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.,за участю:представників: позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - юристів Іллюшка О.М. та Адамчук І.В., відповідача ОСОБА_6, представників відповідачів: ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Сапсан-К» - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пред'явило позов до ОСОБА_6, ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» і ТОВ «Сапсан-К», у якому просило стягти з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 202907 доларів 24 центи США, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 181672 долари 24 центи США, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 19707 доларів 97 центів США і пені у сумі 1526 доларів 35 центів США. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок порушення укладених сторонами договорів у відповідачів перед позивачем станом на 06.08.2014 р. виникла заборгованість у вищевказаній сумі.

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: на користь позивача стягнуто 202907 доларів 24 центи США солідарно з ОСОБА_6 і ТОВ «Сапсан-К» та солідарно з ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» і ТОВ «Сапсан-К»; з кожного відповідача на користь позивача стягнуто по 1218 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сапсан-К» просить скасувати дане рішення і постановити рішення про відмову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- первинні бухгалтерські документи, на які позивач посилається як на докази надання кредиту у доларах США, складено без дотримання вимог чинного законодавства. Допитаний судом судовий експерт пояснив, що у справі не міститься документального підтвердження факту видачі ТОВ «Сапсан-К» кредиту в іноземній валюті. Однак судом відкинуто твердження ТОВ «Сапсан-К» про те, що ним отримано кредит у гривнях, т. я. станом на дату отримання кредиту воно не мало доларового рахунку, що банком не підтверджено факти перерахування та переходу до товариства права власності на іноземну валюту, її продажу та зарахування на рахунок товариства гривні, що ТОВ «Сапсан-К» у заявці просило видати кредит у сумі 2000000 грн. 00 коп.,

- судом проігноровано, що згідно з висновком експертизи не видається за можливе підтвердити чи спростувати відповідність наданого суду розрахунку заборгованості відповідачів за кредитним договором, який укладено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Сапсан-К», що вказані у графіку повернення кредиту суми відрізняються від розміру фактично нарахованих та пред'явлених до сплати відсотків за цим графіком,

- в силу ст. 19 Конституції України, ст.ст. 524 ч. 1, 533 ч. 1 ЦК України валютою укладеного ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Сапсан-К» кредитного договору має бути гривня,

- визначений місцевим судом спосіб задоволення позову призведе до подвійного стягнення з ТОВ «Сапсан-К» коштів,

- зобов'язання з поручителями ТОВ «Сапсан-К» за кредитним договором мають бути припинені,

- судом проігноровано, що відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 6 місяців, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

У судовому засіданні 25.08.2015 р. представник ТОВ «Сапсан-К» підтримала заявлене 19.08.2015 р. клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Чернігівської області справи за позовом цього товариства до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів, зокрема кредитного договору, внаслідок невиконання якого, як стверджує позовна сторона, виникла заборгованість, що є об'єктом розгляду по цій справі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.08.2015 р. порушено провадження у справі за позовом ТОВ «Сапсан-К» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів, зокрема кредитного договору, внаслідок невиконання якого, як стверджує позовна сторона, виникла заборгованість, що є об'єктом розгляду по цій справі (а.с. 45 т. 8).

Дану справу неможливо розглянути до вирішення вищевказаної справи, що розглядається господарським судом Чернігівської області, т.я. дійсність кредитного договору, внаслідок невиконання якого, як стверджує позовна сторона, виникла заборгованість, що є об'єктом розгляду по цій справі, має неабияке значення для вирішення справи. В силу ст.ст. 304 ч. 1, 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України ця обставина є такою, що зобов'язує суд зупинити провадження у справі. Крім того, по справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» задовольнити; провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Чернігівської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: