Ухвала суду № 49409135, 19.03.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Єдиний унікальний номер 750/1767/13-ц

Номер провадження 2/750/934/13

У Х В А Л А

19.03.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Коверзнева В.О. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

у провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні, до початку розгляду цивільної справи по суті, головуючий по справі суддя Коверзнев В.О. заявив про самовідвід з таких підстав. 13.03.2013 року відбулася приватна зустріч судді з його знайомим - ОСОБА_4, на прохання останнього. ОСОБА_4 був разом із дівчиною, яку представив як свою дружину, і просив розповісти про судову практику у справах про поділ майна, пояснивши, що у дружини виник спір з приводу спільного майна з її бувшим чоловіком. Його також цікавило питання чи впливає на розмір часток у спільному майні подружжя та обставина, що на придбання подружжям квартири більшу частину коштів надали батьки дружини, що можуть підтвердити свідки. ОСОБА_4 та присутній дівчині було розяснено, за яких умов покази свідків можуть бути належними і допустимими доказами придбання квартири за рахунок інших осіб. Надана відповідь подружжя явно не задовольнила, після чого було повідомлено, що справа про поділ майна знаходиться в провадженні судді Коверзнева В.О. і призначена до розгляду по суті на 19.03.2013 року. Таким чином, суддею Коверзневим В.О. до розгляду справи була висловлена позиція з приводу способу доказування її обставин, виду належних і допустимих доказів та можливого способу поділу спільного майна сторін.

Представник позивача при вирішенні заяви головуючого про самовідвід послалася на розсуд суду.

Відповідач не зявилася, про час і місце розгляду заяви сповіщалася належним чином.

Суд вважає, що з огляду на вимоги статті 20 ЦПК України, повідомлені головуючим обставини є безумовною підставою для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 20, 24, 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Коверзнева В.О. про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий: