Ухвала суду № 49409026, 01.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5209/15-к

Провадження № 11сс/791/414/15 Головуючий у суді першої інстанції Стамбула Н.В.

Доповідач: Палькова В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді Палькової В.М.

суддів Шевцової В.Г.,

Бугрименка В.В.

при секретарі Богданченко Д.В.

за участі прокурора Якимів С.Г.

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області Михейченкова М.М. від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 42013230240000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, слідчим було виконано всі вказівки, викладені в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 19.02.2014 року, ухвалах слідчих суддів від 29.12.2014 року та від 17.04.2015 року, а тому визнати незаконною та передчасною постанову слідчого від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження не можливо.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 12.08.2015 року, оскільки копію вказаної ухвали, направлену поштою, отримав лише 20.08.2015 року.

Також ставить питання про скасування ухвали слідчого судді у зв'язку з її необґрунтованістю, та просить постановити нову, якою скасувати постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області Михейченкова М.М. про закриття кримінального провадження № 42013230240000002. Матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Херсонської області для проведення досудового слідства.

Вивчивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, вислухавши скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора, про залишення ухвали суду без змін, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України суд апеляційної інстанції за заявою особи може поновити строк апеляційного оскарження.

Скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 21.08.2015 року, тобто поза строками апеляційного оскарження, який сплинув 17.08.2015 року. Водночас, в скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію ухвали слідчого судді отримав поштою лише 20.08.2015 року, що підтверджується штампом на конверті (додаток до скарги).

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що строки на подачу ОСОБА_3 апеляційної скарги підлягають поновленню, оскільки знаходить, що цей строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.03.2013 року, до прокуратури Цюрупинського району надійшли заяви від ОСОБА_3 про фальсифікацію дати складання актів документальних перевірок приватних підприємств «Алсен плюс» та «Сенал плюс», вчинених державними податковими ревізорами інспекторами ДПІ у Цюрупинському районі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та притягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що після проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, слідчий з ОВС СВ прокуратури Херсонської області Михейченков М.М. 17.06.2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на той факт, що він виконав всі вказівки, викладені як в ухвалах слідчих суддів першої інстанції, так і в ухвалі апеляційної інстанції та дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження щодо внесення посадовими особами ДПІ Цюрупинського району завідомо неправдивих відомостей до службових документів, а саме: актів перевірки ПП «Алсен плюс» та «Сенал плюс» за відсутності події злочину.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

На думку судової колегії, інші доводи апеляції є необґрунтованими і спростовуються матеріалами кримінального провадження, а посилання на неналежну правову оцінку процесуальних дій слідчого є недоречними.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області Михейченкова М.М. від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 42013230240000002 відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Судова колегія вважає, що слідчий застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, дотримавшись вимог ч. 4 ст. 38 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і законною, такою, що відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 399, 404-405, 422 КПК України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.08.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.08.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області Михейченкова М.М. від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 42013230240000002 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова