Ухвала суду № 49408103, 21.07.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

№ 666/3944/15-к

Провадження № 1-кс/666/624/15

У Х В А Л А

про задоволення клопотання про застосування

запобіжного заходу у виді застави

21.07.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

за участю прокурора Кудь О.С. слідчого Ілянда О.І.

захисник ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ілянда О.І., погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона Кудь О.С. про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця, сел. Підлісний, Мукаров-Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера, з вищою освітою, працюючого головою правління кооперативу автомотолюбителів «Залісничник-3», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230030002337 від 18.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2015 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ілянда О.І., погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона Кудь О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., будучи на підставі рішення членів ради кооперативу «Залізничник-3» (протокол № 4 від 20.06.2000 року) обраним головою правління кооперативу автомотолюбителів «Залізничник-3», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 35-А, будучи службовою собою юридичної особи приватного права, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями по керівництву та управлінню діяльністю очолюваного кооперативу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи у власних інтересах, шляхом повідомлення ОСОБА_4, яка володіє правом користування та є продавцем гаражного боксу у вказаному кооперативі недостовірних відомостей про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 200,00 доларів США за її вихід з членів кооперативу «Залізничник-3» та включення до його членів ОСОБА_5 й передачі йому права користування зазначеним гаражним боксом, за місцем фактичного знаходження кооперативу автомотолюбителів «Залізничник-3», який розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 35-А, 03.07.2015 року, о 11.00 год. одержав від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. неправомірну вигоду у вигляді 200,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.07.2015 року становить за 1 долар США 2101,1609 гривень, всього 4202,32 гривень за прийняття у члени кооперативу громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н. та виключення із членів кооперативу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., відобразивши частину вказаної грошової суми в розмірі 2000 грн. як вступний внесок, про що зазначив в відомості приймання членських внесків за червень 2015 року, а іншу частину грошових коштів в розмірі 2202,32 грн. обернув на свою користь неправомірно мотивуючи одержання такої суми як вступний внесок до кооперативу з боку ОСОБА_5, хоча згідно статуту кооперативу автомотолюбителів «Залізничник-3» затвердженого рішенням установчих зборів кооперативу «Залізничник-3» та зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради народних депутатів (реєстраційний номер 7136 від 19.02.1999 року) кошти кооперативу з вказаних внесків не складаються, оформивши отримання вказаної неправомірної вигоди у вигляді вступного внеску зазначивши про це у відомості про сплату членських внесків за червень 2015 року.

В судовому засіданні слідчий Ілянда О.І. клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор Кудь О.С. клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 України, винним себе не визнав, заперечував проти застосовування щодо нього запобіжного заходу у виді застави, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти застосування застави відносно підозрюваного ОСОБА_2, просив суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Допитаний за клопотанням прокурора Кудь О.С. свідок ОСОБА_7 пояснив, що є сином підозрюваного ОСОБА_2, також показав, що у разі застосування відносно його батька запобіжного заходу у виді застави він докладе зусиль для внесення суми, яка буде визначеа судом.

Як встановлено судом 17.07.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368-3 КК України: одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується: протоколом огляду грошових коштів від 03.07.2015 року; протоколом огляду місця події, проведеного 03.07.2015 року на території кооперативу автомотолюбителів «Залісничник-3», який розташовано за адресо: м. Херсон, вул. Паровозна, 35-А; показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які показали, що голова гаражного кооперативу «Залізничник-3» вимагає грошові кошти в сумі 200 доларів США за вихід та вступ до членів кооперативу; висновком фізико-хімічної експертизи № 1091 від 16.07.2015 року; протоколом та матеріальним носієм інформації складеними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових дій) від 06.03.2015 року.

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Досліджуючи особу (соціальні зв'язки) ОСОБА_2 - встановлено, що підозрюваний є службовою особою приватного права з 2000 року, є пенсіонером, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме: а) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; б) незаконно впливати на потерпілого; в) вчинити інше кримінальне правопорушення. 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що підозрюваний може внести заставу у разі обрання такого запобіжного заходу - слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків; 2. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності; 3. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків; 4. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. 5. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ч. 3 ст. 368-3 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи караються штрафом від п'ятисот до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років та зі спеціальною конфіскацією.

Згідно ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі не більше п'яти років.

Згідно Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР, мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт)

Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року № 80-VIII і становить з 01.01.2015 року по 30.11.2015 року - 1218,00 грн.; з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року - 1378,00 грн.

Таким чином, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 05 (п'яти) мінімальних заробітних плат, що на день розгляду клопотання складає 6090 (шість тисяч дев'яносто гривень) гривень 00 копійок.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні корисливого корупційного злочину, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, а також те, що він раніше судимий, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини, а саме статті 5 §3 Європейської Конвенції застава, передбачена в цій статті, призначена забезпечити є належну процесуальну поведінку, а не відшкодування збитку. Таким чином, сума застави повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими словами, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У зв'язку з вищевикладеним, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали - суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно пунктів 2, 5 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 р. №27 застава вноситься у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок суду, який застосував такий запобіжний захід, відкритий в органах Держказначейства в установленому законом порядку.

Внесення коштів на депозитний рахунок суду здійснюється на підставі платіжного доручення підозрюваним чи заставодавцем не пізніше п'яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ілянда О.І., погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона Кудь О.С. про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді застави у розмірі 05 (п'яти) мінімальних заробітних плат, що на день розгляду клопотання складає 6090 (шість тисяч дев'яносто гривень) гривень 00 копійок.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не пізніше п'яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави, внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів у розмірі 05 (п'яти) мінімальних заробітних плат, що на день розгляду клопотання складає 6090 (шість тисяч дев'яносто гривень) гривень 00 копійок на депозитний рахунок НОМЕР_1 МФО 852010 Код 26283946 ГУДКСУ в Херсонській області та надати документ, що це підтверджує сплату, слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ілянда О.І у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ілянда О.І. за першою вимогою. Не відлучатись із населеного пункту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора чи суду

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим суддею обов'язків - 2 (двох) місяців з моменту застосування запобіжного заходу у виді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного було покладено судом обв'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 що він після внесення застави зобов'язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від п'ятисот до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років та зі спеціальною конфіскацією, який зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього судом, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат, що на день розгляду клопотання складає 6090 (шість тисяч дев'яносто гривень) гривень 00 копійок в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу судді до безпосередньо до Апеляційного суду Хероснської області прокурором, підозрюваним, його захисником, заставодавцем протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Ю.М. Єпішин