Ухвала суду № 49406944, 01.09.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1317/15-ц

2/588/511/15

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про виділ в натурі часток із спільного майна, визнання права власності, зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з указаним позовом, указавши десять позовних вимог, зокрема, кожен позивач просить суд виділити в натурі ? частину житлового будинку та надвірних будов, розташованих по вул. Нескучанська ,5 м.Тростянець, виділивши в натурікожному позивачу квартири № 1,2, 3 та 4 відповідно та частину сараю і залишенням у спільному користуванні сходів між двома поверхами, визнати за кожним право власності на підвал № 1,2,3,4 та зобовязати відповідача надати погодження на виділення часток із спільного часткового майна.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини 2 пункту 6 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачами не надано жодного доказу про наявність спору, порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Як випливає зі змісту позовної заяви, фактично відсутній спір між співласниками житлового будинку та надвірних будов, розташованих по вул. Нескучанська ,5 м.Тростянець, і при цьому незрозуміло чим відповідач порушує права позивачів.

Отже, в позовній заяві відсутнє обґрунтування щодо причин звернення до суду, не зазначено, яким чином та ким саме порушено права позивача, а тому правові підстави позову суду не зрозумілі.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Всупереч указаним вимогам процесуального закону позивачами ціна позову щодо вимог про виділ в натурі частини житлового будинку та визнання права власності не указаноціну позову, визначену відповідно до пункту 9 частини 1 статті 80 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до доданих до позовної заяви квитанцій позивача сплачено кожним судовий збір по 60,9 грн., а в загальній сумі 243,6 грн.

За змістом статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Відповідно до 12 пункту постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачі заявили у своєму позові кожен по дві самостійні вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір в сумі 243,6 грн. сплачено позивачами за ставкою для спорів немайнового характеру з позовної вимоги про зобовязання відповідача надати погодження на виділення часток із спільного часткового майна.

Вимоги про виділ в натурі частини майна та визнання права власності на нерухоме майно, які є вимогами майнового характеру судовим збором не оплачені.

Ураховуючи викладене, необхідно розяснити позивачам, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що діяла на час подання цієї позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.).

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статті 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку позивачам для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у відповідність до статті 119 ЦПК, зазначивши докази про наявність спору, порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, із зазначенням та підтвердженням доказами ціни позову;надавши докази сплати судового збору з вимог майнового характеру відповідно до ціни позову або докази наявності підстав для звільнення від оплати судового збору.

Крім того, вважаю необхідним розяснити, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Отже, на підставі указаної норми позивачі можуть подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись вимогами статей 119,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про виділ в натурі часток із спільного майна, визнання права власності, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити, що судовий збір має бути сплачений відповідно до ціни позову, зокрема, у розмірі 1 відсотку дійсної вартості нерухомого майна, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.) за реквізитами: отримувач коштів: Державний бюджет Тростянецького району 22030001, код отримувача: (код ЄДРПОУ) 37344688, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача:(МФО) 837013,рахунок: 31216206700388, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко