Рішення № 49406918, 31.08.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2924/14-ц

Номер провадження 2-сз/585/5/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 редактора щотижневика "Новий Погляд" Роменщини про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2015 року рішенням Роменського міськрайоного суду в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 редактора щотижневика "Новий Погляд" Роменщини про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2015 року апеляційну скарга ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Роменського міськрайсуду від 9 січня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди скасоване і ухвалене нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Крім цього, змінене рішення в частині судових витрат і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 грн. в рахунок відшкодування судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 394 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в суді першої інстанції. В іншій частині рішення Роменського міськрайсуду залишене без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1,5 грн. в рахунок відшкодування судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 62,67 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з явкою сторони до суду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 197 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

13 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач не прибула, про місце і час розгляду справи повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила 343,6 грн. судового збору відповідно квитанції № 312 від 18 серпня 2014 року.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання позовної заяви до суду. Так за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 1 відсоток ціни позову.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 містили як вимоги немайнового характеру, за що позивач сплатила 243,6 грн. судового збору так і вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., за що позивач сплатила 100 грн. судового збору.

Крім цього, суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу, вирішив питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно п. 1) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 не може бути задоволена, підстави для повернення надміру сплаченого судового збору відсутні, оскільки не встановлено що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі більшому, ніж встановлено законом.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 220, 292, 294, 296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга