Ухвала суду № 49406628, 19.08.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8743/13-к

Провадження № 1-кс/592/1958/13

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю в. о. старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального в. о. слідчого Зелюкіна А. М., про тимчасовий доступ до речей та документів: роздруківки руху грошових коштів (з розшифровкою дати; назви і коду підприємств (юридичних і фізичних осіб), які направляли або яким направлялись грошові кошти; номера рахунків одержувачів чи відправників таких коштів та повної назви банків, які відправляли чи одержували грошові кошти за кожний банківський день; зазначення підстав перерахування грошових коштів) по рахункам ОСОБА_2 № 26003000195911 та № 26051007195911 за період з дати відкриття по дату останньої операції на паперових носіях, документів банківської справи (заяви, договори, картки зі зразками підпису) ОСОБА_2, інші банківські документи, які свідчать про проведення ним банківських операцій, які мають значення для розслідування обставин даної справи, чеків на видачу готівкових коштів з рахунків ОСОБА_2 № 26003000195911 та № 26051007195911, які зберігаються в Публічному АТ Фідобанк, за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження в. о. слідчого Зелюкіна А.М., -

встановив:

В.о. ст. слідчого своє клопотання мотивує тим, що ППФ Трансснаб, з грубим порушенням ст. ст. 4, 6 і 11 Закону України Про металобрухт, як на офіційно відкритих приймальних пунктах даного підприємства на території м. Суми, так і за межами території Сумської області, здійснювалась заготівля металобрухту, який закуплявся у юридичних і фізичних осіб за готівкові кошти. При цьому документи, що засвідчують набуття права власності на металобрухт та акти приймання металобрухту не складались. Придбаний таким чином металобрухт в подальшому ППФ Трансснаб реалізовувався у відповідності до діючого законодавства з оформленням всіх необхідних документів на спеціалізовані металургійні переробні підприємства, у тому числі, до ТОВ Мотордеталь-Конотоп (м. Конотоп Сумської області) та ДП Завод ОБ та ВТ ВАТ СНВО ім. Фрунзе (м. Суми). Для безпідставного зменшення податкового навантаження ППФ Трансснаб перед бюджетом, директор цього підприємства ОСОБА_3 використав у бухгалтерському та податковому обліку підприємства підроблені податкові накладні, видаткові накладні та інші документи про придбання цим підприємством металобрухту від ПП МЕТАЛ - СЕРВІС - Я (код за ЄДРПОУ - 34202239), достовірно знаючи, що фінансово-господарські операції з придбання металобрухту від ПП МЕТАЛ - СЕРВ1С-Я не відбувалися. Вказаними діями директор ППФ Трансснаб ОСОБА_3 порушив вимоги п.5.1, п.п.5.3.9 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.4.5 Закону України Про податок на додану вартість, внаслідок чого протягом 2007-2008 років до бюджету не нараховано та не сплачено податків на загальну суму 2 млн. 365 тис. 887 грн., яка є особливо великим розміром. Згідно наказу № 5 від 24.04.2003 р. ОСОБА_2 призначений піротехніком-дозиметристом приватного підприємства Фірми Трансснаб, м. Суми. У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 26.03.2013 р. призначено документальну позапланову перевірку фізичної особи ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1), проведення якої доручено податковим ревізорам-інспекторам ДПІ в м. Сумах. 16.04.2013 р. від заступника начальника ДПІ у м. Сумах ОСОБА_4 надійшов лист за №19412/17.1-30 щодо проведення перевірки ОСОБА_2, згідно якого для проведення перевірки ревізорам потрібно надати банківські документи даної фізичної особи. Крім того, вказані документи містять в собі відомості та можуть бути використані, як доказ фактів порушень службовими особами підприємства, а також фізичною особою ОСОБА_2 податкового законодавства, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому є у справі речовими доказами. Банківські документи ОСОБА_2 знаходяться в приміщенні Публічного АТ Фідобанк, за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська 10.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківки руху грошових коштів (з розшифровкою дати; назви і коду підприємств (юридичних і фізичних осіб), які направляли або яким направлялись грошові кошти; номера рахунків одержувачів чи відправників таких коштів та повної назви банків, які відправляли чи одержували грошові кошти за кожний банківський день; зазначення підстав перерахування грошових коштів) по рахункам ОСОБА_2 № 26003000195911 та № 26051007195911, за період з дати відкриття по дату останньої операції на паперових носіях;

- документи банківської справи (заяви, договори, картки зі зразками підпису) ОСОБА_2, інші банківські документи, які свідчать про проведення ним банківських операцій, які мають значення для розслідування обставин даної справи;

- чеки на видачу готівкових коштів з рахунків ОСОБА_2 № 26003000195911 та № 26051007195911.

3. Особа яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів відповідальна особа Публічного АТ Фідобанк, за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська 10.

4. Строк дії ухвали двадцять п?ять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до речей і документів надається в.о. старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали рпо тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя В.Б. Князєв