Ухвала суду № 49406260, 01.09.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6453/15-к

Провадження № 1-кс/591/1599/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області БухтіароваА.Г., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий БухтіаровА.Г. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до зазначених документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42014200000000306 від 24.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 18.10.2010 ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі за заявою - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» про визнання його банкрутом. Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 у справі № 6/129-10 ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно ч.5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Не зважаючи на вказані норми Закону, а також відмову Міністерства юстиції України в опублікуванні повідомлення про призначення аукціону з продажу частини майна боржника - ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» з посиланням на те, що продаж майна, який проводиться вперше, має здійснюватись у вигляді цілісного майнового комплексу за вартістю, яка становить суму вимог кредиторів, що визнані у встановленому порядку(про що зазначено у Протоколі № 23 зборів комітету кредиторів від 28.05.2014), арбітражний керуючий ОСОБА_1 організував проведення аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 19 серпня 2014 року. В супереч норм Закону продаж майна здійснювався не у вигляді майнового комплексу, а двома лотами. Лот № 1 (майно, що є предметом забезпечення) та лот № 2 (майно, включене до ліквідаційної маси). При цьому продано було лише лот № 1 на суму 2 371 430,51 грн. В той же час мається інша оцінка проданого майна, згідно якої її вартість є вдвічі більшою і складає 4520790,60 грн.

Крім цього, не зважаючи на не затвердження комітетом кредиторів складу майна ліквідаційної маси (що відноситься до їх компетенції), та в супереч норм Закону (ч.8 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), про що свідчить Протокол № 25 зборів комітету кредиторів від 12.09.2014, арбітражним керуючим ОСОБА_1 22.09.2014 з організатором аукціону, а саме: товарною біржею «Сумська регіональна біржа - Нова») укладено договір про проведення аукціону з продажу залишку майна ліквідаційної маси боржника, а саме: підїзної залізничної колії 310 п.м., металобрухту 45 т. та залізобетонних кілець колодязя в кількості 6 шт., в той час коли зазначена підїзна залізнична колія довжиною 310 п.м. не належить боржнику з 2010 року, про що арбітражному керуючому ОСОБА_1 було достовірно відомо виходячи з його листа до ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод» від 05.05.2014 за № 02-02/553. Не дивлячись на вказане 30.09.2014 було опубліковано відповідне оголошення про проведення аукціону на сайті Міністерства юстиції. Вказаний аукціон відбувся 03.11.2014, на якому була здійснена реалізація вказаного майна. Аукціон проводився Товарною біржею «Сумська регіональна біржа Нова», що знаходиться за адресою: м. суми, вул. Харківська, буд. 42.

З метою підтвердження фактів розтрати майна боржника - ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», здійснення реалізації майна не належного боржнику, реалізації майна за цінами нижче від їх ринкової вартості, надання субєктом оціночної діяльності необєктивних звітів із оцінки майна, а також з'ясування інших обставин вчинення кримінального правопорушення та подальшого проведення судових експертиз, необхідно отримати оригінали документів, які слугували підставою для проведення оцінки майна, а також самого звіту про оцінку майна банкрута ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», як майнового комплексу у цілому так і окремого майна (залізничної колії, металобрухту тощо). Крім цього виникла необхідність у вилученні з метою дослідження всіх інвентаризаційних відомостей майна ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» за період з 2011 по теперішній час.

На даний час всі вказані документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні знаходяться у арбітражного керуючого ОСОБА_1, за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 1.

У звязку з цим виникла необхідність у проведенні огляду вказаних документів, та їх вилучення з метою проведення подальших судових експертиз, проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, тощо), визнання та використання вказаних документів речовими доказами по кримінальному провадженню, так як вони містять в собі інформацію, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою і не містять охоронювану законом таємницю. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Крім того, відповідно до вимог ст.99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.

Враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 може мати причетність до вчинення вказаного правопорушення, слідство вважає, що залучення власника документів до розгляду клопотання про отримання тимчасового доступу створить реальну загрозу зміни чи знищення зазначеної документації, а тому розгляд клопотання доцільно провести без його участі.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому БухтіаровуА.Г. тимчасовий доступ та право вилучення у арбітражного керуючого ОСОБА_1, офіс якого розташований за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 1, оригіналів документів, які слугували підставою для проведення оцінки майна, а також всіх звітів про оцінку майна банкрута ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», як майнового комплексу у цілому так і окремого майна (залізничної колії, металобрухту тощо), всіх інвентаризаційних відомостей майна ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» за період з 2011 по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області БухтіароваА.Г.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін