Ухвала суду № 49405636, 25.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4672/15

Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Артеменка І.А.,Сватаненка В.І.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2015р.,-

в с т а н о в и л а:

07.08.2014 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Після уточнення позовних вимог позивач посилався на те,що 04.09.2007р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту,за умовами якого банк надав,а ОСОБА_2 отримала 40.000 доларів США із сплатою 14% річних строком до 04.09.2010р.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.10.2010 р. ,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.06.2011р., задоволений позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29147,48 доларів США.

З врахуванням вже стягнутої судом суми позивач просив стягнути з ОСОБА_2 станом на 18.06.2014р. заборгованість за указаним договором в сумі 5926,33 доларів США та 8427,02 грн.,що складаються з відсотків та пені в зв*язку з тим,що договір не був розірваний.

В процесі розгляду справи представник відповідача надала клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Київським районним судом м.Одеси рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2015р. відмовлено в зупиненні провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає нормам цивільно-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,що під час слухання справи ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача за споживчим кредитом і ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2015р. відкрито провадження у справі ( а.с.124-126).

25.03.2015р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача за споживчим кредитом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд забов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально - правовий зв'язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Оскільки вказане клопотання було розглянуто судом 27.02.2015р.,тобто в судовому засіданні,в якому за наданими сторонами доказами можливо було закінчити розгляд справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,а також враховуючи,що розгляд цієї справи був можливий з прийняттям рішення по суті спору до ухвалення рішення по іншій справі,суд обгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання.

При розгляді справи в апеляційному порядку стало відомо,що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2015р. ухвала Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2015р. про відкриття провадження у справі була скасована ( а.с.206).

Судова колегія вважає,що ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі ухвалена з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства,не порушує права ОСОБА_2 ,оскільки в разі встановлення судом першої інстанції по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача за споживчим кредитом фактів,які можуть вплинути на висновок,викладений в рішенні по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутись із заявою в порядку ст. ст. 361-365 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають законних підстав для скасування ухвали суду,яка оскаржується.

Керуючись ст. 201 ч.1.п.4 ,312 ч.1 п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: І.А.Артеменко

В.І.Сватаненко