Ухвала суду № 49403632, 01.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/22075/12

Провадження № 6/521/148/15

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» (ПАТ «ОЗРСВ»), Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» (ЖКЕП «Радіалка»), треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, відкриття особового рахунку, встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

за зустрічним позовом ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» про виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за означеними позовами.

Представник начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом зобов'язання працівників органів внутрішніх справ забезпечити безперешкодне входження державному виконавцю Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1, які за необхідності застосують фізичну силу до будь-яких осіб, присутніх при проведенні виконавчих дій, що можуть перешкоджати державному виконавцю для вселення ОСОБА_4 в зазначену квартиру, у звязку із неможливістю виконати рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання сповіщалися, не зявилися.

ОСОБА_4 надав до суду заяву, за якою підтримав заяву державного виконавця.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В Малиновському районному суді перебувала цивільна справа за означеними позовами.

18 червня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року по цій справі виправлено описку у вступній резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року третьої особи «Кондрат'єва Юрія Івановича», викладено вступну частину рішення суду в такому формулюванні: «за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» (ПАТ «ОЗРСВ»), Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» (ЖКЕП «Радіалка»), треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, відкриття особового рахунку, встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання».

Виправлено описку у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року третьої особи «Кондрат'єва Юрія Івановича», викладено резолютивну частину рішення суду в такому формулюванні:

«В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» (ПАТ «ОЗРСВ»), Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» (ЖКЕП «Радіалка»), треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, відкриття особового рахунку, встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання - відмовити.

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» про визнання права користування житловим приміщенням та вселення задовольнити частково.

Зустрічний позов ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» про виселення з житлового приміщення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право користування житловою квартирою № 33 в будинку № 46-а по вул. Бугаївській в м. Одесі.

Вселити ОСОБА_4 в кватиру № 33 в будинку № 46-а по вул. Бугаївській в м. Одесі.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн.».

29 жовтня 2014 року Апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року внесено виправлення у вступну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року, вказавши дату ухвалення рішення - «18 червня 2014 року».

24 червня 2015 року Апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року залишено без змін.

На примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1519/22075/2012 виданий 17 листопада 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, про вселення ОСОБА_4 в квартиру № 33 в будинку; № 46-а по вул. Бугаївській в місті Одесі, де боржником визначено ОСОБА_2.

28 січня 2015 року відповідно вимог статей 17-19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам для виконання та до відома. Боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 04 лютого 2015 року.

05 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, в зв'язку з тим, що боржникові відправлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення про вручення поштового відправлення адресату до відділу не надходило, в строк до отримання боржником повідомленням.

16 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відповідно до п. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця від 16 лютого 2015 року.

16 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 відповідного ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680,0 грн., того ж дня державним виконавцем керуючись ст. 41 Закону винесено постанову про стягнення витрат у розмірі 50,00 грн. Копії постанов спрямовано боржнику до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 170,00 грн. Копію постанови було спрямовано боржнику до виконання.

16 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на адресу боржника було надіслано попередження щодо необхідності виконати вимоги виконавчого документу у строк до 23 лютого 2015 року.

23 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, відповідно до п. 2 ст. 75 та п. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», здійснено повторно вихід за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця від 23 лютого 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 340,00 грн. Копію постанови направлено боржнику до виконання, та сторонам виконавчого провадження до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та виносить подання (повідомлення) правоохоронним органом для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

23 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції призначено виконавчі дії з примусового вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_4, з залученням працівників міліції, представника органу опіки та піклуваня та спеціаліста зі злому замків, згідно вимог ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження». Боржникові спрямовано повідомлення стосовно призначення виконавчих дій на 11 березня 2015 року о 10:00 годині, рекомендованим листом з повідомленням.

24 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції спрямовано подання до Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

11 березня 2015 року при проведенні державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавчих дій з примусового вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_4, боржник в присутності працівника міліції відмовився вселити стягувана до вищезазначеної квартири, за участю групи молодиків, які чинили перешкоди та не впускали до квартири стягувана для його вселення, здійснити виконавчі дії не надалось можливим, при цьому був присутній один працівник міліції (не зважаючи на те що постановою від 23 лютого 2015 року було залучено двох працівників міліції), який відмовився вчинити будь-які активні дії для фактичного виконання державним виконавцем рішення суду.

Враховуючи той факт, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено застосування працівниками державної виконавчої служби фізичної сили, а працівники міліції в випадках перешкоджання невстановленими особами виконанню рішення суду не здійснюють жодних дій, є необхідність звернутися до суду для роз'яснення рішення суду, з приводу подальшого його виконання. Таким чином, за наявності вищенаведених підстав, рішення суду фактично не може бути виконано.

Згідно із ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», примусове вселення полягає у забезпечення державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та встановити спосіб і порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року шляхом зобов'язання працівників органів внутрішніх справ забезпечити безперешкодне входження державному виконавцю Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_4 до квартири № 33 в будинку № 46 а по вулиці Бугаївській в місті Одесі для вселення ОСОБА_4 в зазначену квартиру.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення суду є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 14, 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» (ПАТ «ОЗРСВ»), Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» (ЖКЕП «Радіалка»), треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, відкриття особового рахунку, встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання,

за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

за зустрічною позовною заявою ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» про виселення з житлового приміщення задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року шляхом зобов'язання працівників органів внутрішніх справ забезпечити безперешкодне входження державному виконавцю Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_4 до квартири № 33 в будинку № 46 а по вулиці Бугаївській в місті Одесі для вселення ОСОБА_4 в зазначену квартиру.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

01.09.2015