Рішення № 49403626, 31.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/9383/15ц

Пр. № 2/521/4226/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2015р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 19.02.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» (далі - АКБ «Форум»), правонаступником якого єПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №0033/08/08-А, згідно умов якого останньому був наданий кредит в сумі 36000,00 доларів США, строком до 18.02.2015р., зі сплатою 12% відсотків річних.

В забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №0033/08/08-А від 19.02.2008р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави, придбаного за кредитні кошти автомобіля Мітсубісі Аутлендер, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською О.В. за №217.

Крім того, в забезпечення виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №0033/08/08-А від 19.02.2008р., між АКБ «Форум»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №043/08/08-Р від 19.02.2008р.,згідно якого остання, на добровільних засадах, взяла на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору №0033/08/08-А від 19.02.2008р.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 1174,69 доларів США, пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у сумі 5225,35грн. та штраф у сумі 5000,00грн.

Представник позивача, діючий за довіреністю від 16.06.2015р., в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за відсутності представника позивача в порядку заочного провадження (а.с.60,61).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.54,55,56,57,58,59).

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Встановлено, що 19.02.2008р. між АКБ «Форум», правонаступником якого єПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №0033/08/08-А, згідно умов якого останньому був наданий кредит в сумі 36000,00 доларів США, строком до 18.02.2015р., зі сплатою 12% відсотків річних (а.с.8-10).

В забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №0033/08/08-А від 19.02.2008р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави, придбаного за кредитні кошти автомобіля Мітсубісі Аутлендер, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською О.В. за №217 (а.с.16-17).

Крім того, в забезпечення виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №0033/08/08-А від 19.02.2008р., між АКБ «Форум»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №043/08/08-Р від 19.02.2008р.,згідно якого остання, на добровільних засадах, взяла на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору №0033/08/08-А від 19.02.2008р. (а.с.20).

Судом встановлено, що через невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором №0033/08/08-А від 19.02.2008р., станом на 22.04.2015р. склалася заборгованість відповідачів перед ПАТ «Банк Форум», в розмірі 1174,69 долари США, яка складається з

заборгованості по кредиту - 1102,76 доларів США,

заборгованості за відсотками - 71,93 доларів США).

Крім того, за неналежне виконання зобов'язань було нараховано пеню - 5225,35грн. та штраф - 5000,00грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості від 22.04.2015р. відповідно до умов кредитного договору №0033/08/08-А від 19.02.2008р. (а.с.4-6).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі - Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Встановлено, що АКБ «Форум» 03.12.2001р. отримав банківську ліцензію №62 та дозвіл з додатками на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с.31-36).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Частиною 1 ст.554 ЦК України визначено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частин 1,2,4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі однім із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Встановлено, що умовами договору поруки №043/08/08-Р від 19.02.2008р., передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Тому, позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і від поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачами не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідачі також розпорядилися на свій розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Встановлено, що иконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014р. прийняте рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Н.А. строком на 1 рік з 16.06.2014р. по 16.06.2015р. включно (а.с.37).

19 січня 2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» було призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015р. №106 було продовжено строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на один рік до 16.06.2016р.

Згідно п.5 ч. 1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Закон) уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 363,92грн.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27 серпня 1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Іллічівським РО ОМУ УМВС України в Одеській області 22 травня 1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариств «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради,7, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором №0033/08/08 -А від 19.02.2008 року, станом на 22 квітня 2015 року, в сумі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) долари США 69 центів (складається з заборгованості по кредиту - 1102,76 доларів США, заборгованості за відсотками - 71,93 доларів США), пеню - 5225 (п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 35 копійок та штраф - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27 серпня 1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Іллічівським РО ОМУ УМВС України в Одеській області 22 травня 1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 363 (триста шістдесят три) гривні 92 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда

31.08.15