Ухвала суду № 49403443, 01.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12161/15-к

Провадження № 1-кс/520/1584/15

УХВАЛА

01.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Зубенко В.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що приблизно в середині липня 2014 року ТОВ «КМК-БУД», в особі його директора ОСОБА_2, після ознайомлення з рекламою ТОВ «Алгіма», звернулося до нього для укладанням з цим підприємством угоди на виготовлення, постачання та установку віконних та дверних блоків. В ході переговорів з цього приводу ОСОБА_3 запевнив директора ТОВ «КМК-БУД» ОСОБА_2 в тому, що ТОВ «Алгіма» в м. Одесі має всі необхідні промислові потужності, робочі сили та якісні матеріали для виготовлення вказаної продукції. Після цих переговорів сторони домовилися, що ОСОБА_3 від імені ТОВ «Алгіма» готує відповідний проект договору для його послідуючого підписання сторонами.

18 липня 2014 року в колишньому офісі ТОВ «КМК-БУД» за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4/Д, між ТОВ «КМК-БУД», в особі його директора ОСОБА_2, та ТОВ «Алгіма» в особі його директора ОСОБА_3 Дарюса, був укладений заздалегідь підготовлений останнім договір №134/007/14, на момент підписання якого ОСОБА_3 не мав ніякого наміру на реальне виконання цього договору, а мав намір шляхом шахрайства та зловживання своїм службовим становищем заволодіти грошовими коштами ТОВ «КМК-БУД».

Згідно пунктів 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 3.2, 3.2.1, 8.3 цього Договору ТОВ «Алгіма» зобовязалося своїми силами та самостійно залученими силами, з використанням свого обладнання та матеріалів виготовити віконні та дверні блоки згідно робочої документації: Специфікації (Додаток №1) та креслень (Додаток №2), які є невідємною частиною Договору, на протязі 10 тижнів з моменту вступу в силу цього договору та на протязі одного тижня виконати монтажні роботи за адресою: м. Одеса, ЖМ Совіньйон, при умові передплати Замовником 90% від вартості виробів на протязі двох діб після підписання Договору. При цьому ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за невиконання умов цього Договору навмисно не підписав від імені ТОВ «Алгіма» специфікацію (Додаток №1) та креслення (Додаток №2), які є невідємною частиною Договору, в яких містилися суттєві умови про вартість, якість та технічні характеристики виробів, які це підприємство повинно було виготовити.

18 липня 2014 року директор ТОВ «Алгіма» ОСОБА_3, згідно зі своїм злочинним планом надав до ТОВ «КМК-БУД» рахунокфактуру №1/п, за своїм підписом, про необхідність перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Алгіма» № 26000054313611 в Південному ГРУ « ПриватБанк» м. Одеси, МФО 328704, грошової суми в розмірі 206940 грн. за вказані вироби з деревини, які ще не були виготовлені за даним Договором.

У відповідності до умов, передбачених пунктами 3.2.1, 6.2.1-6.2.4 цього Договору та на підставі вказаного рахункуфактури №1/п від 18.07.2014 року, ТОВ «КМК-БУД» трьома платежами, а саме 24.07.2014 року, 15.08.2014 року та 05.09.2014 року перерахувало на вказаний розрахунковий рахунок ТОВ «Алгіма» грошову суму в розмірі 140000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 515 від 24.07.2014 року (на суму 15000 грн.), № 569 від 15.08.2014 року (на суму 85000 грн.) та № 630 від 05.09.2014 року (на суму 40000 грн.).

Після отримання від ТОВ «КМК-БУД» на розрахунковий рахунок ТОВ «Алгіма» вищевказаної грошової суми, директор цього підприємства ОСОБА_3, маючи на меті незаконне привласнення цих грошових коштів, ніяких дій щодо організації виробництва віконних та дверних блоків для ТОВ «КМК-БУД» за вказаним Договором до наступного часу, тобто на протязі року, не виконував та, зловживаючи довірою та своїм службовим станом, розтратив їх на свій розсуд.

На неодноразові звернення директора ТОВ «КМК-БУД» ОСОБА_2 до директора ТОВ «Алгіма» ОСОБА_3 Дарюса про необхідність виконання зобовязань за вказаним Договором або, у випадку неможливості виконання робіт по виготовленню вказаних виробів, про необхідність повернення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «КМК-БУД», ОСОБА_3, постійно посилався на якісь надумані причини, в тому числі на відсутність якогось одного нового документу, необхідного для імпорту, з яких він нібито не може виконати договірні обовязки, та постійно обіцяв пізніше зробити постачання виробів за цим Договором, але так грошових коштів і не повернув та в останній час взагалі уникав від спілкування.

Крім того, ТОВ «Алгіма» ОСОБА_3 Дарюса за місцем реєстрації цієї юридичної особи: м. Одеса, вул. Привозна, буд. №1, офіс 410 не перебуває.

Згідно виписки по рахунку ТОВ «КМК-БУД» (ЄДРПОУ 37550831) по контрагенту ТОВ «АЛГІМА» (ЄДРПОУ 37607683) за період часу з моменту укладання договору, тобто 01.07.2014 по теперішній час ТОВ «КМК-БУД» перерахувало на рахунок ТОВ «АЛГІМА» грошові кошти загальною сумою 140000 гривень. Будь яких грошових коштів від ТОВ «АЛГІМА» на рахунок «КМК-БУД» у зазначений період часу не перераховувалось.

Крім того, проведеним оглядом обєкта незакінченого будівництва за адресою: с. Совіньйон, вул. Янтарна, 11, у якому, відповідно до зазначеного договору повинні були бути встановлені віконні та дверні блоки ТОВ «АЛГІМА» встановлено, що у та дверних отворах віконні та дверні блоки відсутні, крім того, відсутні сліди їх монтажу/демонтажу.

За даним фактом було порушено кримінальне провадження № 12015160480003720, яке 23.07.2015 року було внесено до ЄРДР України з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені реєстраційних даних підприємства, а саме хто є посадовими особами ТОВ «АЛГІМА», хто , та з якого періоду часу був/є керівником підприємства та на яких підставах, хто та з якого періоду часу мав право укладати договори та право підпису, який вид діяльності та в якому порядку здійснює ТОВ «АЛГІМА», та інші відомості, які містяться у матеріалах реєстраційної справи. Крім того, з метою підтвердження чи спростування факту підписання Договору №134/007/14 безпосередньо директором ТОВ «АЛГІМА» Дарюсом ОСОБА_3, необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи за зразками підпису останнього, які містять на документах реєстраційної справи ТОВ «АЛГІМА».

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Представник відділу державних реєстраторів юридичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не викликався, оскільки є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника банку.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «АЛГІМА», оскільки інформація, яка міститься в документах охороняється законом, а тому для її витребування необхідна ухвала слідчого судді.

У звязку зі зясуванням обставин кримінального правопорушення, а саме: хто є посадовими особами ТОВ «АЛГІМА», хто, та з якого періоду часу був/є керівником підприємства та на яких підставах, хто та з якого періоду часу мав право укладати договори та право підпису, який вид діяльності та в якому порядку здійснює ТОВ «АЛГІМА», крім того, з метою підтвердження чи спростування факту підписання Договору №134/007/14 безпосередньо директором ТОВ «АЛГІМА» Дарюсом ОСОБА_3, необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи за зразками підпису останнього, які містять на документах реєстраційної справи ТОВ «АЛГІМА» дійсно є необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ «АЛГІМА», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали реєстраційної справи ТОВ «АЛГІМА» мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в ній містяться можуть бути використані в якості доказів, з метою встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, проведення слідчих дій, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобовязати службових осіб Відділу державних реєстраторів юридичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15 надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «АЛГІМА» (ЄДРПОУ 37607683), з можливістю виготовлення та вилучення світлокопій, а також вилучення оригіналів документів, які містять підпис директора ТОВ «АЛГІМА» Дарюса ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4, та/або оперативному уповноваженому МВ №1 УПЗСЕ ГУМВС України ОСОБА_5 за дорученням слідчого.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити службових осіб Головного управління статистики в Одеській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.