Рішення № 49403265, 25.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12145/14-ц

Провадження № 2/520/68/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу « МЖСТ ДОМ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 17.09.2014 року звернувся обслуговуючий кооператив « МЖСТ ДОМ» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у загальному розмірі ( згідно заяви про збільшення позовних вимог від 20.05.2015 року ( а/с164)) 35866,15 грн., які складаються: з заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 01.03.2011 року по 28.04.2015 року у розмірі 7271,49 грн.; за послуги з опалення з 01.03.2011 року по 28.04.2015 року у розмірі 14569,37 грн.; заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 736,56 грн., станом на 20.07.2012 року; заборгованість за послуги з гарячого водопостачання та водовідведення в розмірі 266,90 грн., станом на 20.07.2012 року; інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 11912,24 грн., та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 1109,59 грн.

У судовому засіданні представник позивача Лустенко Б.О. підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, наполягаючи на тому, що ОК « МЖСТ ДОМ» надає комунальні послуги ОСОБА_1, яка є споживачем житлово-комунальних послуг (власником) квартири АДРЕСА_1, який обслуговується позивачем, та яка отримуючи надані послуги не сплачує їх вартість, у зв'язку із чим виникла заборгованість , яку « МЖСТ ДОМ» просить стягнуть з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних на суму заборгованості.

Відповідач надала заперечення проти позову ( а/с 51,102), в яких не погоджуючись із вимогами позивача, ОСОБА_1 заявляла, що не укладала із кооперативом жодних договорів та не є його членом тому між сторонами відсутні будь-які правовідносини пов'язані із житлово-комунальними послугами, крім того позивач взагалі не має права надавати такі послуги так-я будинок не знаходиться в його управлінні, а розрахунок заборгованості не відповідає діючим тарифам, у зв'язку із чим просить визнати суму заборгованості у розмірі 6154,44 грн, відмовивши в інших вимогах.

Суд, проаналізувавши пояснення учасників процесу та надані сторонами докази, вважає позовні вимоги таким , що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Судом установлено, що ОСОБА_1. належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_2, яке видане 05 квітня 2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі інвестиційного договору від 06 грудня 2002 року, додаткової угоди від 09 березня 2004 року та акту прийому-передачі квартири (а. с. 10).

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок Серії НОМЕР_3 від 18 листопада 2004 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є МЖБТ «ДОМ» .

10 січня 2011 року між МЖБТ «ДОМ» та ОК «МЖСТ ДОМ» був укладений договір про спільну діяльність б/н.

У п. 1.1 даного Договору сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль спільно діяти для досягнення спільної господарської мети з експлуатації будівель (далі - будівлі), розташованих за адресою: АДРЕСА_1. а також надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків.

Згідно з п. 7.1.1 Договору у випадку порушення своїх обов'язків за цим договором Сторони несуть відповідальність визначену даним Договором чи/або діючим в Україні законодавством.

24 січня 2011 року загальними зборами учасників (засновників) МЖБ і «ДОМ» було прийнято рішення про передачу ОК «МЖСТ ДОМ» на управління для обслуговування будинки МЖБТ «ДОМ», а саме: надання споживачам житлово- комунальних та інших послуг пов'язаних з експлуатацією вказаних будинків розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З боку відповідача не надано належних доказів того, що означені у розрахунку заборгованості не надавались або надавались неналежним чином. Також до суду з боку ОСОБА_1 не надано жодного доказу того, що тарифи на житлово-комунальні послуги, які зазначені у розрахунку заборгованості були скасовані або змінені, тому судом не можуть прийматись інші тарифи, така як визначення законності діючих тарифів не було предметом розгляду по даної справі. Посилання на листи управління економіки, промисловості та інвестицій Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради можуть бути для ОСОБА_1 підставами для звернення до суду з вимогами про оспорювання розміру тарифів в окремому провадженні.

Судом, не приймається ї ствердження відповідача про відсутність підстав у позивача для надання житлово-комунальних послуг, так як вказане спростовується чисельними рішеннями судів: рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 та інших до Молодіжного житлово-будівельного товариства « ДОМ» про визнання передачі на управління та обслуговування житлового будинку незаконною, якім було відмовлене у задоволенні позову, та визнано законним передача обслуговуючому кооперативу « МЖСТ ДОМ» будинку АДРЕСА_1 на управління та обслуговування. Вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 року ( а/с 99), рішеннями Київського районного суду від 23.10.2014 року по справі №520/8604/14ц; від 26.09.2014 року по справі №520/4396/14ц, яким були задоволені вимоги ОК « МЖСТ ДОМ» по стягненню заборгованостей за житлово-комунальні послуги з споживачів - мешканців та власників квартир у будинку АДРЕСА_1 ( а/с 127,131). Вказани рішення залишені без змін ухвалами апеляційного суду Одеської області.

Єдине рішення на яке посилається відповідач у частковому задоволенні вимог ОК « МЖСТ ДОМ» від 28.07.2014 року по справі №520/5709/14ц ( а/с 11) було скасоване ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25.03.2015 року, в якої зазначене, що ОК « МЖСТ ДОМ» є належним балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, а тому він має права, передбачені ч.1 ст. 24 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» а споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги якими фактично користувались, не зважаючи на відсутність договору (а/с 189).

Згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України та частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість, визначена на підставі тарифів, які діяли в указаний період; при цьому інфляційні втрати та 3 % річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, необхідно обчислювати виходячи із зазначеної суми боргу, визначеної на підставі вказаних тарифів, що діяли у відповідний період.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги обслуговуючого кооперативу « МЖСТ ДОМ» ( МФО 380805, ЄДРПОУ 37476308, рахунок №26005321908 в АТ « Райфазен Банк Аваль») та стягнути на його користь з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 01.03.2011 року по 28.04.2015 року у розмірі 7271,49 грн.; за послуги з опалення з 01.03.2011 року по 28.04.2015 року у розмірі 14569,37 грн.; заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 736,56 грн., станом на 20.07.2012 року; заборгованість за послуги з гарячого водопостачання та водовідведення в розмірі 266,90 грн., станом на 20.07.2012 року; інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 11912,24 грн., та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 1109,59 грн., а всього на загальну суму 35866 ( тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят шість ) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОК « МЖСТ ДОМ » судові витрати у розмірі 358 грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутніми при оголошенні рішення з дня отримання копії.

Суддя Луняченко В. О.