Ухвала суду № 49403089, 11.08.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1052/15-ц

Провадження № 2/499/418/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля не дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння. Про скасування реєстрації автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля не дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння. Про скасування реєстрації автомобіля.

З вимог п.2, 4 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинні міститися номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, поштовий індекс, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Представник позивача в порушення п.2, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначила номер засобу звязку позивача, відповідача та третьої особи у разі їх наявності та ціну позову що не дає змогу суду перевірити правильність справляння позивачем суми судового збору, а також зазначив поштовий індекс смт. Миколаївка, Миколаївського району Одеської області тоді як в позовній заяві зазначає, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана обставина може викликати труднощі під час оповіщення відповідача. Крім того з позовної заяви вбачається, що позивач в одній позовній заяві обєднав три позовні вимоги майнового та немайнового характеру проте в порушення визначеної вимоги не зазначив ціну позову що не дає змоги встановити правильності справляння судового збору.

Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте з доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок та 121 гривня 80 копійок, що на думку судді є сплатою судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру (як на те вказує сам позивач) та за розгляд судом клопотання про забезпечення плзову яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу слід зазначити вартість спірного майна та здійснити оплату судового збору виходячи з урахування суми майна.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивач не додала до копій позовної заяви копії квитанцій про сплату судового збору.

Зі змісту ч.5, 6 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові не зазначено докази на підтвердження обставин: незаконного заволодіння транспортним засобом та порушенням по даному факту справи кримінального провадження; набрання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27листопада 2014року законної сили; звернення до відповідача з вимогою повернення транспортного засобу та не виконання відповідачем зазначеної вимоги.

Позивачем не вказані підстави для звільнення від доказування.

За таких обставин позивачам слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За правиламич.1 ст.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначенихв ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля не дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння. Про скасування реєстрації автомобіля - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3