Ухвала суду № 49401505, 31.07.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/604/15-ц 31.07.2015

Провадження №22-ц/784/2042/15

Провадження № 22-ц/784/2042/15

У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його користь 95 000,00 грн.

Не погодившись із таким рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 17 липня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 231, 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції подається в загальному порядку, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, уповноваженою особою пропущено встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю при проведенні інвентаризації майна, рахунків та справ банку, видачі довіреностей працівникам банку.

Однак, такі причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, і самі по собі не перешкоджають подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, відповідачу, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин його пропуску, з додаванням доказів, що свідчать про їх поважність.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів їх поважності.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті провадженні за апеляційною скаргою буде відмовлено

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова