Постанова № 49400774, 25.06.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/1788/2012

Провадження № 3/1420/427/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1960 року в с. Бердюжжя Бердюзького району Тюменської області, є громадянином України, працює начальником відділу з питань надзвичайних ситуацій Очаківської районної державної адміністрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в кв. 8, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2012 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол № 64/4/33 про адміністративне правопорушення, згідно якого в квітні 2012 року під час спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Очаківській районній державній адміністрації (далі Очаківська РДА), обовязки начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій якої виконує ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог режиму секретності та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. №1561-12 (далі Порядок-1561).

Під час перевірки були встановлені факти порушення вимог статей 28, 39 Закону України Про державну таємницюта п. 42 Порядку-1561, а саме: навчання та перевірка знань у працівників Очаківської РДА, які допущені до роботи з державною таємницею, не проводиться, заліки не приймаються.

В порушення пп. 3 п. 42 Порядку-1561 план заходів щодо охорони державної таємниці на 2012 рік (обл. №34 н/т від 15.02.2012р.) складений не своєчасно та формально, до виконавців його не доведено, в ньому не передбачено виконання всіх функцій, передбачених п. 42 Порядку-1561, та не сплановані заходи щодо перегляду грифів секретності МНСІ, як це передбачене п. 156 Порядку-1561.

Крім цього, не своєчасно та формально розроблений план заходів щодо охорони державної таємниці на 2011 рік (обл. №41/1 від 16.05.2011р., затверджений 16.05.2011р.), відмітки про виконання запланованих на 2011 рік заходів відсутні, заходи, передбачені п. п. 2, 3, 4, не виконані.

Також, не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення воєнного або надзвичайного стану, та не впроваджено комплекс заходів технічного захисту інформації в приміщеннях, де циркулює мовна інформація, що не відповідає вимогам п. п. 42, 168 Порядку-1561.

Під час перевірки також було встановлено, що сховища МНСІ та ключі від них зареєстровані в РСО у журналі обліку сховищ (ф.23) №11, але в останньому відсутні підписи відповідальної особи за сховища, що порушує п. 174 Порядку-1561.

В порушення п. 94 Порядку-1561 положення про доступ, розроблене 06.06.2011р. та затверджене 06.06.2011р. розпорядженням керівника Очаківської РДА №160, не погоджене з УСБУ в Миколаївській області.

Заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності у відповідність до ЗВДТ, РСО установи на 2012 рік не сплановані, що не відповідає п. 156 Порядку-1561.

Крім цього, в журналах обліку вхідних (№3) та підготовлених документів (№1) після закінчення календарного року після підсумкового запису про кількість взятих на облік секретних документів, відсутній підпис відповідальної особи, а наявний лише підпис голови комісії з річної перевірки наявності МНСІ, що порушує п. 213 Порядку-1561.

Також, в порушення вимог п. 317 вищевказаного Порядку, наприкінці року в номенклатурі справ за 2011 рік не зазначено кількість заведених справ постійного та тимчасового зберігання, перехідних справ, не заповнені колонки № 5, 7, 8, 11,12, номенклатура справ за 2011 рік не погоджена з експертною комісією, не зазначена дата затвердження головою РДА.

В облікових формах не зроблено підсумкові записи голови перевірочної комісії про проведену перевірку облікованих та залучених до справ таємних документів, що не відповідає вимогам п. 396 Порядку-1561.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо охорони державної таємниці, чим скоїв правопорушення, за яке п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

В підтвердження до матеріалів справи долучено копію розпорядження №35-к від 10.05.2011р., копію зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, копію посадової інструкції начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій райдержадміністрації, копії розпоряджень голови райдержадміністрації №9р від 10.05.2011р. та №12р від 02.12.2011р., витяг з акту №64/4/59се від 28.04.2012 року спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Очаківській районній державній адміністрації Миколаївської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що порушення вимог режиму секретності було допущено не навмисно, свою провину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, визнанням правопорушником своєї вини та вчинення ним правопорушення вперше, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що визначено в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м. Очакова на розрахунковий рахунок 31113106700008, код платежу 21081100, банк УДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 37929131.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя: