Ухвала суду № 49400088, 21.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 140/1852/15-к

Провадження № 1-кп/127/1178/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

суддів Бар»яка О.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Павельського О.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3, за участю потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

запасного судді - Курбатової І.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000167,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року з апеляційного суду Вінницької області, в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

28 квітня 2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому перекладача, оскільки він уродженець Молдови, національність - гагауз, погано розуміє українську мову, оскільки її в школі не вивчав. Крім того, пояснив, що на досудовому розслідуванні під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження перекладач йому наданий не був. Він письмово надав клопотання про призначення йому перекладача.

Захисник ОСОБА_3 просила повернути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, прокурору Вінницької області в зв"язку з тим, що обвинуваченому на досудовому розслідуванні не було надано перекладача, чим порушено його право на захист.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при затверджені прокурором обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, не дотриманні вимоги процесуального закону.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на захист (п. 13) та мова, якою здійснюється кримінальне провадження (п. 22).

Як вбачається зі змісту ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь - якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують (п. 1); користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави (п. 18).

Вищезгадані загальні засади кримінального провадження та процесуальні права ОСОБА_2 були грудо порушені на досудовому розслідуванні, йому не забезпечено перекладача, не вручена підозра та обвитнувальний акт на зрозумілій йому російській мові, українську мову він не вивчав і розуміє погано. Переклад під час досудового слідства йому частково здійснював слідчий, частково адвокат, а частину матеріалів кримінального провадження йому взагалі не перекладено. Він написав клопотання про забезпечення його перекладачем.

Таким чином, обвинувальний акт, зміст якого не був доведений до обвинуваченого ОСОБА_2 на зрозумілій йому мові, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, повернути прокурору Вінницької області в зв"язку з невідповідністю ст. 291 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів - з 21 серпня 2015 року по 21 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду, в частині повернення кримінального провадження в прокуратуру Вінницької області, може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: 1.

2.