Ухвала суду № 49399700, 21.12.2012, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/5713/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання начальника ВРКС слідчого управління ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про призначення позапланової документальної ревізії ТОВ «Колумбіні», -

в с т а н о в и в :

20.12.2012 до суду з клопотанням, звернувся начальник ВРКС слідчого управління ДПС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, про призначення позапланової документальної ревізії ТОВ «Колумбіні», мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 32012010000000007 від 22.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.09.12 працівниками ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку АЗС № 13, що розташована за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Бохоники, Гніванське шосе, 2 км., за результатами якої складено акт фактичної перевірки за № 43/02/32/22/37018720 від 27.09.12.

Під час перевірки проведено відбирання проб нафтопродуктів, реалізація яких проводилась на АЗС № 13, що належить ТОВ Колумбіні (код за ЄДРПОУ 37018720, адреса: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1).

Згідно протоколів випробувань № 374/2-12 від 26.09.12 та № 374/1-12 від 26.09.12 встановлено, що зразки бензину автомобільного марки А-95 та А-92 не відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови за показником Концентрація фактичних смол. Згідно протоколу випробувань № 374/4-12 від 27.09.12 встановлено, що зразок дизельного палива підвищеної якості (ДП Євро) не відповідає вимогам ДСТУ 4840-2007 Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови за показником Температура спалахнення у закритому тиглі, що підтверджено висновком № 8790/12-34 від 05.10.12 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після здійснення інвентаризації залишків бензину та дизельного палива на АЗС ТОВ Колумбіні встановлено факт збуту та наявність залишків незаконно виготовленого бензину та дизельного палива, що становить загрозу для життя та здоровя людей.

У звязку з вищевикладеним, а також з метою зясування обстановки кримінального правопорушення та виявлення інших обставин, що можуть мати значення для кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне провести перевірку залишків збереження нафтопродуктів (інвентаризації), що знаходяться на нафтобазі за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Шмідта, 5. Вказана нафтобаза орендується ТОВ Колумбіні (код за ЄДРПОУ 37018720, адреса: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1) в ЗАТ АВІАС Плюс (код за ЄДРПОУ 25010005, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 30, офіс 70), що підтверджується договором оренди виробничих будівель та обладнання № 10-077 від 15.07.10.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Зокрема, судом встановлено, що начальником ВРКС слідчого управління ДПС у Вінницькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_1 в резолютивній частині клопотання не вказано в проведенні якої саме ревізії він просить суду надати дозвіл. Також ОСОБА_1 у вступній частині клопотання зазначає про призначення позапланової документальної ревізії, а в мотивувальній посилається на п. п. 2.4 п. 2 Наказу № 346/1025/685/53 від 19.10.06 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» в якому вказано випадки у разі яких провадиться позапланова виїзна ревізія. Крім того, ОСОБА_1 ні в описовій, ні в резолютивній частині клопотання не зазначено в який період планується проведення ревізії (термін проведення ревізії). Також резолютивна частина не містить період планується для проведення ревізії.

Згідно п. п. 2.4 п. 2 Наказу № 346/1025/685/53 від 19.10.06 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» позапланова виїзна ревізія на об'єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб'єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ;

постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об'єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії;

інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.

Правоохоронний орган у робочому порядку (усно) узгоджує орієнтовну дату початку ревізії із структурним підрозділом (або працівником) органу ДКРС, відповідальним за вирішення оперативних питань взаємодії. У разі отримання правоохоронним органом дозволу суду на проведення позапланової виїзної ревізії, цей дозвіл за 5 робочих днів до дати початку ревізії, визначеної в рішенні суду, надається відповідному органу ДКРС.

Відповідно ч. 2 п. 4 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим, та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 372 КПК України, п. п. 2.4 п. 2 Наказу № 346/1025/685/53 від 19.10.06 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України», слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В клопотанні начальника ВРКС слідчого управління ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про призначення позапланової документальної ревізії ТОВ «Колумбіні» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: