Ухвала суду № 49398546, 27.08.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2415/15-ц

Категорія 6

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.03.2015 року по справі за заявою КП «Мостицький Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Мостицький Подільського району м. Києва» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9201,53 грн., 3% річних у розмірі 458,31 грн., індексу інфляції за несвоєчасно внесені платежі у розмірі 636,13 грн. за період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року.

ОСОБА_1 у поданій заяві просила скасувати виданий судовий наказ від 20.03.2015 року, посилаючись на те, що заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг поступово сплачується, що підтверджується квитанціями за останніх дев'ять місяців.

Заявник в судовому засіданні 17.08.2015 року заяву підтримала, в подальшому в судове засідання не з'явилася, оригінали квитанцій по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги суду не надала.

Представник КП «Мостицький Подільського району міста Києва» в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

А тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.03.2015 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Мостицький Подільського району м. Києва» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9201,53 грн., 3% річних у розмірі 458,31 грн., індексу інфляції за несвоєчасно внесені платежі у розмірі 636,13 грн. за період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року (а.с. 32-33).

21.05.2015 ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу в установлений строк (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, заявник у заяві про скасування судового наказу має зазначити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Як на доказ заперечення проти заявлених вимог стягувача ОСОБА_1 посилалась на квитанції про оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги у період з серпня 2014 року по квітень 2015 року. Разом з тим, суд не може прийняти їх до уваги, оскільки у квитанціях відсутні відомості про здійснення зарахування відповідної суми коштів за оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, заявником не додано належних доказів, що свідчать про виконання зобов'язань по оплаті наданих послуги починаючи з 01.02.2012 року

А тому, як на даний час, так і на час видачі судового наказу відсутні докази щодо належного виконання зобов'язань щодо отриманих комунальних послуг від КП «Мостицький Подільського району міста Києва».

Згідно ст. 57, 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 8, 9 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2015 року є необгрунтованою, не доведеною та не підтвердженою належними доказами, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.03.2015 року по справі за заявою КП «Мостицький Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун