Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9695/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Ханенко Ю.Я., слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві Пухової О.О., прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Сухова О.С., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Пухова О.О., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Сухова О.С., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження № 12014100120001874, зареєстроване 23 вересня 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 21 вересня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин перебуваючи на проспекті Перемоги, 38 в м. Києві у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановленої особи незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, який поклав до лівої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений на той час, та почав незаконно зберігати його при собі.
22 вересня 2014 року ОСОБА_4, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, переніс його до вестибюлю станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де приблизно о 21 годині був зупинений працівниками міліції, якими виявлено вчинений злочин.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована в клопотанні тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також, існуванням ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебував у розшуку, на даний час офіційно не працевлаштований, неодружений, не має постійного місця проживання.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва Сухов О.С. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, навівши обґрунтування зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких викликає необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде в повній мірі запобігати вказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного саме, те, що він певний час переховувався від органу досудового розслідування, в зв'язку з чим був оголошений у розшук, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела існування, неодружений, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4, існування доведеного прокурором під час розгляду даного клопотання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до положень ч. 5 ст. 182 КПК України, що становить 60 (шестидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Пухової О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави у межах 60 (шестидесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, отримувач - УДК у м.Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, код банка - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави заставодавцем, роз'яснити йому, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не строк до трьох років. На заставодавця покладається обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського СІЗО (№13) УДПС України в м. Києві та Київській області для подальшого утримання.
Строк дії даної ухвали слідчого судді - до 29 жовтня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
СуддяВ.А.Швиденко
Судове рішення № 49398218, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 31.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/9695/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: