Ухвала суду № 49396664, 31.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14947/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя після передачі справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника та 28.08.2015 року отримав відповідь з Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період часу з 01.01.2014р. по 01.05.2015р. за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що саме за цією адресою боржник і проживає.

Проте, не надає копії договору, укладеного з ОСОБА_1, про надання житлово-комунальних послуг.

Крім того, згідно наданої заявником копії свідоцтва про право власності, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, але по місту Києву зареєстрованим значиться лише ОСОБА_1, який є зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, із заяви убачається спір про право заявника пред»являти вимогу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, щодо обов»язку саме вказаної особи сплатити вартість житлово-комунальних послуг, отриманих за адресою: АДРЕСА_2, а не особи, яка є власником зазначеної квартири у свідоцтві.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені у пунктах 2-5 частини 2 статті 122 ЦПК України.

Згідно з п. 2) ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №635 від 09.07.2015 одержувач : УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір за заяву ТОВ «ПУЕЦ» до ОСОБА_1, Дніпровський районний суд м. Києва ЄДРПОУ 02896696.

В частині повернення судових витрат виконання ухвали доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: