Постанова № 49396263, 21.08.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4169/15-а

2-а/705/149/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, в якому просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення штрафу та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про накладення штрафу.

В обґрунтування позову посилалось на те, що 15.07.2015 р. УПФУ в м. Умані та Уманському районі отримало постанову головного державного виконавця відділу ПВР ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 02.07.2015 р. про накладення 680 грн. штрафу на УПФУ в Уманському районі за невиконання судового рішення по виконавчому провадженню № 44099308 з примусового виконання виконавчого листа 2-а-8286/2011, виданого 20.05.2014 р. Уманським міськрайонним судом. Дії державного виконавця є незаконними та свідчать про порушення чинного законодавства, а постанова від 02.07.2015 р. підлягає скасування.30.07.2014 р. управлінням отримана постанова державного виконавця відділу ПВР Управління ДВС про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2014 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-8286/11, виданого 20.05.2014 р. Уманським міськрайонним судом на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 р. у справі № 2а-8286/11. УПФУ в м. Умані та Уманському районі постанову суду виконало в добровільному порядку розпорядженням управління від 01.08.2014 р. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за період з 04.02.2011 р. по 22.07.2011 р. Рішення Київського апеляційного адміністративного суду в частині нарахування управління виконано добровільно, а поважні причини щодо невиконання рішення суду в частині виплати в УПФУ були, однак державним виконавцем в постанові не зазначено.

Представник позивача УПФУ в м. Умані та Уманському районі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився, проте 07.08.2015 р. на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких просив просив розглянути справу без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що штраф на боржника накладено з урахуванням вимог як спеціального закону та і чинного законодавства, в тому числі рішень Європейського суду з прав людини, які по суті є джерелом права. Законом покладено відповідальність за невиконання рішення суду безпосередньо на боржника. Позивачем своєчасно не надано державному виконавцб інформації про таке виконання, а тому порушено вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження та Закону України «Про виконавче провадження». Позивачем не надано підтверджуючих документів, що нарахована сума доплати стягувану перевищує відповідне фінансування та не надано заявок про зміну такого фінансування. Позов про скасування штрафу заявлено не за підсудністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2013 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Уманського міськрайонного суду від 12.12.2011 р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії УПФУ в Уманському районі по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії не у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 04.02.2011 р. по 22.07.2011 р., зобовязано УПФУ в Уманському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 04.02.2011 р. до 22.07.2011 р. У іншій частині позову відмовлено.

10.07.2014 р. на адресу УПФУ в Уманському районі надіслано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2014 р. на підставі виконавчого листа, виданого Уманським міськрайонним судом від 20.05.2014 р. у справі № 2-а-8286/2011 р., яку УПФУ отримало 30.07.2014 р.

Повідомленням УПФУ від 05.08.2014 р. повідомлено відділ ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, що розпорядженням управління від 01.08.2014 р. постанова виконана в повному обсязі, доплата по перерахунку пенсії за період з 04.02.2011 р. по 21.07.2011 р. нарахована в сумі 511,40 грн. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виплата зазначеної суми буде здійснена при надходженні коштів Державного бюджету на ці витрати.

Відділом ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 15.06.2015 р. на адресу УПФУ в Уманському районі була надіслана вимога із зобовязанням негайно виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця. На що 25.06.2015 р. УПФУ в Уманському районі надіслало їм у відповідь повідомлення, у якому зазначено, що розпорядженням управління від 01.08.2014 р. постанова виконана в повному обсязі, доплата по перерахунку пенсії за період з 04.02.2011 р. по 21.07.2011 р. нарахована в сумі 511,40 грн. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виплата зазначеної суми не проведена. Порядок погашення заборгованості за судовими рішеннями передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р. № 440.

02.07.2015 р. постановою головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ОСОБА_3 на УПФУ в Уманському районі накладено штраф у розмірі 680 грн.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" учасники виконавчого провадження, які мають право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до норм ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частинами 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про державний бюджет».

Згідно ч.2 ст. 71 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Таким чином, УПФУ в Уманському районі не наділене повноваженнями щодо самостійного розпорядження коштами фонду, а виконання рішення в частині виплати стане можливим в разі виділення коштів з Державного бюджету, про що УПФУ в Уманському районі неодноразово повідомляло відділ ПВР управління ДВС своїми листами, проте державним виконавцем це не було взято до уваги та про це не було зазначено у постанові про накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам статті 71 КАС України відповідач не надав суду доказів та не спростував докази позивача про часткове виконання ним постанови суду у звязку із відсутністю фінансування.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6-9, 11, 12, 17-19, 71, 159, 160, 171-2, 181 КАС України, ст.ст. 3, 10, 25, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо накладення штрафу.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу у розмірі 680 грн. від 02.07.2015 р. по виконавчому провадженню № 44099308, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.В. Горячківська