Ухвала суду № 49394848, 06.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

6 февраля 2014 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,

судей - Микулина Н.И.

- Долгова Ю.Д.

с участием прокурора - Князевой О.Е.

защитника - ОСОБА_2

осужденного - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Московского районного суда г.Харькова от 5 июня 2013 года в отношении ОСОБА_3

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г.Харькова от 5 июня 2013 года

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харькова, татарин, гражданин Украины, ранее судим:

- 31.01.2002г. по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;

- 30.09.2002г. по ч.2 ст.185, 15- ч.2 ст.185 УК Украины, с применением ст.ст.70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11.02.2003г. по ст. 186 ч. 2 УК Украины, с применением ст.ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

04.06.2007г. по ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 УК Украины, с применением

__________

Дело № 643/4194/13-к Председательствующий 1-й инстанции

Производство № 11/790/1441/13 Зинченко Ю.Е.

Категория: ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.

ст.ст.70, 71 УК Украины к 2 годам

6 месяцам лишения свободы,

освобожден 25.10.2008 г. по отбытию срока,

осужден по ч.1 ст.296 УК Украины на три года ограничения свободы; по ч.2 ст.186 УК Украины на 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания

более строгим, окончательно назначено ОСОБА_3 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_3 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины, не менять места жительства без разрешения органов департамента по исполнению наказаний и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Согласно приговору, 01.03.2011 года примерно в 21 час ОСОБА_3, находясь на седьмом этаже в помещении подъезда дома № 242 по Салтовскому шоссе в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, не реагируя на замечания сотрудников милиции, вел себя вызывающе, выражаясь нецензурной бранью. ОСОБА_3, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно нанес ОСОБА_5 два удара кулаком в область головы. В результате хулиганских действий гр. ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, который относится к легким телесным повреждениям.

Кроме того, 11.03.2011г. примерно в 16:00 часов ОСОБА_3, находясь на троллейбусной остановке « 602-й микрорайон» по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомого ОСОБА_6 у которого безосновательно потребовал передать ему денежные средства в размере 10 грн., на что ОСОБА_6, ответил отказом. После этого ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, схватив ОСОБА_6 за руку, причинив тем самым кровоподтек, относящийся к легкому телесному повреждению, подавляя, таким образом, его волю к сопротивлению, принудил последнего проследовать за вышеуказанную остановку, а ОСОБА_6, опасаясь возможности применения к нему насилия со стороны ОСОБА_3, вынуждено проследовал вместе с последним. Находясь за троллейбусной остановкой « 602-й микрорайон» по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, ОСОБА_3, реализуя преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ОСОБА_6 несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив кровоподтек и ссадину на голове, относящиеся к легким телесным повреждениям, от которых потерпевший ОСОБА_6 упал на землю, а ОСОБА_3, воспользовавшись этим обстоятельством, вытащил у него из кармана брюк денежные средства в сумме 12 грн., а также снял с рук вязаные перчатки черного цвета с черепками белого цвета по всей их верхней поверхности, тем самым открыто похитил данное имущество.

Происходящее было замечено братом ОСОБА_6 - ОСОБА_7, который осознавая, что в отношении его брата совершается преступление, потребовал от ОСОБА_3 прекратить преступные действия, однако тот, продолжая свои преступные действия, понимая, что застигнут на месте совершения преступления, действуя по внезапно возникшему умыслу, начал наносить ОСОБА_7 множественные удары кулаками рук в область головы, причинив тем самым два кровоподтека и ссадину на голове, от которых последний упал на землю, а затем, продолжая избивать ОСОБА_7, увидел на руке последнего золотой наручный браслет и заломив руку ОСОБА_7, ограничив таким образом, свободу действий последнего, снял его с руки потерпевшего, тем самым открыто завладел золотым наручным браслетом 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 18 грамм.

Таким образом, ОСОБА_3, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших, открыто похитил имущество ОСОБА_6, а именно денежные средства в сумме 12 грн., вязаные перчатки черного цвета с изображением черепов белого цвета по всей поверхности перчаток, стоимостью 75,00 грн., а всего на сумму 87,00 грн., а также имущество ОСОБА_7 - браслет наручный из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 18 грамм, стоимостью 4860 грн. и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор в отношении ОСОБА_3 отменить в связи с необоснованным его освобождением от отбывания назначенного наказания с применением ст.75 УК Украины и постановлении по делу приговора в апелляционном порядке, которым назначить ОСОБА_3 по ч.1 ст.296 УК Украины 3 года ограничения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений 4 года 6 месяцев лишения свободы. В обосновании апелляции прокурор ссылается на то, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судим; преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения; одно из них является тяжким.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляции; осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2, возражавших против доводов апелляции прокурора, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства совершенных ОСОБА_3 преступлений, изложенных в приговоре, и квалификация его действий в апелляции не оспариваются, а поэтому эти вопросы в силу ст.365 УПК Украины 1960г. в апелляционном порядке не проверяются.

При этом доводы апелляции прокурора о мягкости назначенного ОСОБА_3 наказания не лишены оснований.

При назначении наказания ОСОБА_3 судом первой инстанции не в полной мере учтены требования ст. 75 УК Украины, в связи с чем суд ошибочно пришел к выводу о том, что исправление ОСОБА_3 возможно без отбывания наказания с испытанием.

Как следует из материалов дела, ОСОБА_3 ранее судим четыре раза, в том числе за умышленные, корыстные, тяжкие преступления. Судимости в установленном законом порядке не погашены.

После освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, в период срока погашения предыдущей судимости, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых в силу ст.12 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление.

Изложенное свидетельствует о нежелании ОСОБА_3 становиться на путь исправления и его повышенной общественной опасности, а поэтому коллегия судей приходит к выводу, что исправление ОСОБА_3 возможно лишь в изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст.75 УК Украины не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что назначение наказания ОСОБА_3 с применением ст.75 УК Украины не может быть признано обоснованным, а поэтому приговор в части назначенного ему наказания в силу ст.ст.367, 372 УПК Украины 1960г. подлежит отмене.

При назначении ОСОБА_3 наказания коллегия судей учитывает степень тяжести совершенных преступлений, его чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности ОСОБА_3, который ранее неоднократно судим, по месту жительству характеризуется положительно, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, которая является пенсионеркой и страдает заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, коллегия судей признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде реального лишения свободы в минимальном пределе санкции ч.2 ст.186 УК Украины, т.е. наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.

Таким образом апелляция прокурора, которая подана в установленном законом порядке, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.365,366,378 УПК Украины 1960г., п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда г.Харькова от 5 июня 2013 года в отношении ОСОБА_3 в части назначенного ему наказания отменить.

Считать ОСОБА_3 осужденным по ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.186 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.296 УК Украины 3(три) года ограничения свободы;

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 4(четыре) года лишения свободы.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 12 марта 2011г. по 5 июня 2013г. включительно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца с момента его провозглашения.

Председательствующий судья -

Судьи -