Ухвала суду № 49394610, 11.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6663/14-к

Провадження №1-кс/639/650/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря - Мельнікової А.В., слідчого - Погорєлова С.В., прокурора - Герман Я.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Погорєлова С.В. про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Погорєлова С.В., яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Герман Я.В. та прокурором Жовтневого району м. Харкова Степановим А.Б., про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному 12.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220500002725 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.11.2013 року до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 25.09.2013 працівники фірми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, оформили на її ім'я кредит для придбання пластикових вікон на суму 8400 грн, однак умови договору не виконали та заволоділи грошима, які надав по кредитному договору банк «Ренесанс кредит».

Вказану інформацію 12.11.2013 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220500002725, попередня кваліфікація - ч. З ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2013 р. ОСОБА_4 у м. Мерефа побачила об'яву, в якій зазначалося щодо можливості отримання кредиту у найкоротші строки, без довідки про доходи. Подзвонивши на вказані у об'яві номери телефонів, невідома жінка, яка назвалася ОСОБА_5, запропонувала їй приїхати для оформлення документів по кредиту до офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Коли ОСОБА_4 у цей же день приїхала у вказаний офіс, то ОСОБА_7 запропонувала їй оформити документи для отримання споживчого кредиту, нібито на придбання пластикових вікон на суму 14 400 грн. Для цього ОСОБА_5 склала необхідні для надання банківській установі документи щодо оформлення кредиту на нібито придбання ОСОБА_4 пластикових вікон на загальну суму 14 400 грн, при цьому у документах зазначила, що остання вже внесла передплату у сумі 6000 грн за придбання вікон. Після цього ОСОБА_5 пояснила, що для отримання грошей у сумі 8400 ОСОБА_4 необхідно оформити кредит у найближчому відділенні банку «Ренесанс капітал», та після чого, коли гроші надійдуть на розрахунковий рахунок її фірми, тобто ФОП «ОСОБА_5.», вона на руки передасть ОСОБА_4 гроші у сумі 7 140 грн, а інші гроші у сумі 1260, тобто 15% від 8400 грн, залишить собі у якості плати за послуги її фірми. Після оформлення ОСОБА_4 у відділені банку «Ренесанс капітал» кредитного договору на суму 8400 грн. ОСОБА_5, пояснила, що ОСОБА_4 необхідно прийти до неї у офіс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, через три банківських дні та вона віддасть їй гроші у сумі 7 140 грн. Однак подзвонивши у назначений час ОСОБА_5, тобто 28.09.2013, остання сказала, що ОСОБА_4 необхідно звертатися за даним питанням до ОСОБА_6. У свою чергу ОСОБА_6 з приводу передачі грошей ОСОБА_4, пояснила їй про неможливість здійснення цього, у зв'язку із банківськими проблемами. До теперішнього часу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 гроші ОСОБА_4 не передали, угоду про придбання нею пластикових вікон не виконали.

У ході подальшого проведення досудового слідства встановлено, що за аналогічними фактами, щодо незаконної діяльності співробітників фірми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5, до Жовтневого РВ із заявами зверталися ОСОБА_8 (30.01.2013), ОСОБА_9 (13.03.2014), ОСОБА_20. (13.03.2014), ОСОБА_11 (13.03.2014), ОСОБА_12 (13.03.2014), ОСОБА_13 (11.04.2014), ОСОБА_14 (11.04.2014), ОСОБА_15 (21.05.2014), ОСОБА_16 (19.06.2014), ОСОБА_17 (20.06.2014), ОСОБА_18 (20.06.2014), ОСОБА_19 (23.06.2014).

Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із вказаними вище громадянами укладали «пропозиції укладання договору (оферта)» на придбання пластикових вікон, дверей та інш., які у подальшому надавалися представникам банківських установ для отримання споживчих кредитів. У вказаних документах у графі «Частина 3: Відомості про Підприємство торгівлі» зазначалися: 1. ФОП «ОСОБА_5», МФО 351533, р\р «Приватбанк» НОМЕР_2; 2. ФОП «ОСОБА_21», МФО 351533, ЄДРПОУ НОМЕР_1, р\р «Приватбанк» НОМЕР_3; 3. ФОП «ОСОБА_22», МФО 380236, р\р ПАТ «Дельта банк» НОМЕР_4.

З метою встановлення важливих та об'єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність встановити інформацію щодо власника та руху грошових коштів по рахункам, відкритим у ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 00.00 год. 31.07.2013 по теперішній час, які перебувають у володінні «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (49094), а також по рахунку відкритого у ПАТ «Дельта банк» № НОМЕР_4 за період з 00.00 год.31.07.2013 року по теперішній час, який перебуває у володінні ПАТ «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-6 (01133), а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представники ПАТ «Дельта банк» та ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором та слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого - тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у ПАТ «Дельта банк» та ПАТ КБ «Приватбанк».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Погорєлова С.В. про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Погорєлову С.В. тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації про власника та руху грошових коштів по рахункам, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 00.00 год. 31.07.2013 по теперішній час, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приват банк» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (49094), та рахунку, відкритому у ПАТ «Дельта банк» № НОМЕР_4 за період з 00.00 год. 31.07.2013 по теперішній час, яка перебуває у володінні ПАТ «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (01133), із зазначенням коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, суми платежів, призначення платежів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копії надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Погорєлову С.В., зобов'язавши його вручити копії ухвали представникам ПАТ «Дельта банк» та ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь