Вирок № 4939160, 13.02.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

_________________________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 февраля 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре - Рудой Ю.А.

с участием прокурора - Крижановского О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее специальное, неженатого, ранее судимого:

- 22 августа 1994 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы, освобожденного 27 марта 1996 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области условно-досрочно на один года два месяца двадцать дней;

- 17 июля 1996 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы с применением ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам и шести месяцам лишения свободы;

- 06 апреля 1999 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.143 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы, освобожденного 08 декабря 2000 года по отбытию срока наказания;

- 05 апреля 2001 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к пяти месяцам лишения свободы, освобожденного 15 июня 2001 года по отбытию срока наказания;

- 14 июня 2002 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.395 УК Украины к трем месяцам ареста, освобожденного 14 сентября 2002 года по отбытию срока наказания;

- 08 апреля 2004 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.4 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожденного 27 сентября 2006 года условно-досрочно на один год шесть месяцев и один день, неработающего, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершая преступление повторно, 10 октября 2008 года примерно в 19 часов 30 минут прибыл по месту своего жительства - в кАДРЕСА_1, где действуя во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, что у его матери - потерпевшей ОСОБА_2 находившейся в то время также по указанному адресу, имеется мобильный телефон «Нокиа 6300», попросил у последней под предлогом совершения звонка данный мобильный телефон. Будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений подсудимого и доверяя ему, ОСОБА_2. передала подсудимому свой мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 950 гривен, завладев которым, ОСОБА_1 стал делать вид, что осуществляет звонок, и направился к выходу из квартиры на лестничную площадку, после чего с места преступления с имуществом потерпевшей скрылся, чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью и показал, что он 10 октября 2008 года примерно в 19 часов 30 минут пришел по месту своего жительства - в кАДРЕСА_1, где проживает вместе со своей матерью ОСОБА_2 которая в то время также находилась дома. Поскольку подсудимому нужны были деньги для приобретения себе наркотического средства, ОСОБА_1 решил заложить в ломбард телефон своей матери «Нокиа 6300», так как свой мобильный телефон подсудимый на тот момент уже продал. Для реализации задуманного, подсудимый попросил у матери ее мобильный телефон якобы для совершения звонка, на что ОСОБА_2. ответила согласием и передала свой телефон сыну, который, имитируя совершение звонка, вышел из квартиры на лестничную клетку, а затем направился в ломбард «Оникс», расположенный по пр. Героев 3/75 в г. Днепропетровске, где и заложил телефон своей матери. Возвращать же в дальнейшем мобильный телефон своей матери ОСОБА_1 не собирался.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

2. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел, направленный на повторное незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, и реализуя его, 17 декабря 2008 года примерно в 12 часов 10 минут возле дома №46 по пр. Героев в г. Днепропетровске у неустановленного досудебным следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел психотропное вещество в медицинском шприце в неустановленном количестве, положил его в левый внутренний карман своей куртки для последующего личного употребления, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. Однако, в тот же день,17 декабря 2008 года, около 12 часов 20 минут возле дома №33 по пр. Героев в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра подсудимого обнаружили и изъяли у последнего из его левого внутреннего кармана куртки медицинский шприц емкостью 2,5 мл с жидкостью объемом 2,1 мл, являющейся особо опасным психотропным веществом «препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащим первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,168 г, ранее незаконно приобретенное и хранимое подсудимым без цели сбыта.

Подсудимый, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в содеянном признал полностью и подтвердил суду, что он 17 декабря 2008 года примерно в 12 часов 10 минут направляясь домой и проходя мимо дома №46 по пр. Героев в г. Днепропетровске встретил малознакомого ему парня, который в ходе разговора с подсудимым по просьбе последнего передал ОСОБА_1 медицинский шприц с психотропным веществом «первитин» объемом около 2 мл бесплатно, поскольку у ОСОБА_1 на тот момент денег с собой для оплаты данного вещества не оказалось. Приобретенное таким образом психотропное вещество в шприце подсудимый положил в левый внутренний карман своей куртки и направился по месту своего жительства, но примерно в тот же день в 12 часов 20 минут возле дома №33 по пр. Героев в г. Днепропетровска ОСОБА_1 задержали сотрудники милиции и на месте в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли из левого внутреннего кармана подсудимого вышеуказанное психотропное вещество.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в:

- завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины;

- незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, совершенных повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести каждого из совершенных подсудимым преступлений и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ст.ст.190 ч.2, 309 ч.2 УК Украины. Назначение подсудимому других альтернативным видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.190 ч.2 УК Украины, за совершение им преступления, предусмотренного этой статьей УК Украины, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не буду соответствовать степени тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. Учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определив наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены ОСОБА_1 за каждое из совершенных им преступлений.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ОСОБА_2к подсудимому в счет возмещения причиненного ей материального ущерба на сумму 950 гривен (л.д.46а), суд считает необходимым оставить без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск подан без соблюдения требований, изложенных в ст.119 ГПК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму триста гривен сорок восемь копеек (л.д.168), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза изъятого у подсудимого психотропного вещества (л.д.135-136), затраты на которую составили триста гривен сорок восемь копеек (л.д.134), и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора о предоставлении финансового кредита №3573 от 10 октября 2008 года, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6300» суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела;

- жидкость объемом 2,1 мл, являющуюся особо опасным психотропным веществом «препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащим первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,168 г, - суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.190 ч.2 УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде двух лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1исчислять с 25 декабря 2008 года, оставив меру пресечения прежней - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_1оставить без рассмотрения для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) триста гривен сорок восемь копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора о предоставлении финансового кредита №3573 от 10 октября 2008 года, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6300» - хранить при материалах уголовного дела;

- жидкость объемом 2,1 мл, являющуюся особо опасным психотропным веществом «препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащим первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,168 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №137822 от 22 января 2009 года), - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Н. Гончаренко