Ухвала суду № 49391556, 29.03.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/420/13- к

Провадження № 1-кп/545/13/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Хмари М.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180300000173 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 1. 11 листопада 2006 року Миргородським міськрайсудом Полтавської області за ст..ст. 122 ч.1 , 186 ч.1 , 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ; засудженого 22 листопада 2007 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.122 ч.1 , 71 КК Укаїни до 3 років 7 місяців позбавлення волі ; в даний час відбуває покарання у Божківській виправній колонії № 16 УДптС України в Полтавській області , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 ч.1 КК України ,-

у с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він відбуваючи покарання в БВК-16 УДПтС України в Полтавській області , вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувались.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і одночасно клопотання про його затримання і доставку до суду посилаючись на те, що він відбуває покарання в установі і його доставка до суду в іншій спосіб, неможлива. В обгрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на те , що хоча ним і вчинено злочин за який законом передбачене покарання до 3 років позбавлення волі , проте до нього можливе застосування запобіжного заходу з огляду на те , що в ході досудового розслідування вказана особа перешкоджала кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків з метою зміни ними своїх свідчень і в подальшому може вчиняти такі дії. Крім того вона виключно негативно характеризується за місцем відбування покарання. Злочин вчинила в період відбування покарання.

Ухвалою Полтавського районного суду від 06 березня 2013 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та його доставку до суду.

Після виконання ухвали суду від 06 березня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 доставлений до суду для розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити , пояснення обвинуваченого (підсудного) , думку адвоката , який просив відмовити у задоволенні подання , вивчивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку , що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 пунктів 1,2,3 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосувння запобіжного заходу слідчий суддя , суд зобов"язаний встановити , чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами , які свдчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним , обвинуваченим кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків , передбачених статтею 177 цього , і на які вказує слідчий , прокурор , недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам , зазначеним у клопотанні.

Згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконаня підозрюваним , обинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків , а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого , експерта , спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді , суду вважти , що підозрюваний обвинувачений , засуджений може здійснити дії , передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований ,окрім як до раніше судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років , виключно у разі , якщо прокурором , крім наявності підстав передбачених статтею 177 цього Кодексу , буде доведено , що , перебуваючи на волі , ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду , перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається , що існують обгрунтовані підозри про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_1 має на даний час дві непогашені судимості , злочин вчинив в період відбування покарання в місцях позбавлення волі , що характеризує його як особу , що схильна до злочинної діяльності. Він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачено призначення покарання до 3 років позбавлення волі. Має стан здоров"я , який не ставить під сумнів можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Під час відбування покарання обвинувачений грубо порушував умови відбування покарання , є злісним порушником режиму утримання. В період досудового розслідування кримінального провадження , своїми діями перешкоджав його проведенню шляхом впливу на свідків. Термін покарання за попереднім вироком закінчується 30 квітня 2013 року.

Наведені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає , що прокурором доведені підстави передбачені п.2 ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до п.4 ст.196 КПК України необхідно визначити дату закінчення дії запобіжного заходу та вважати застосованим до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з датою закінчення його дії 29 травня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя , суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим обов"язків , передбачених цим Кодексом , крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави суд виходить із положень п.1 ч.5 ст.182 КПК України за яким розмір застави щодо особи , підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості , в період відбування покарання , що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи , суд визначає заставу у розмірі 20 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний , обвинувачений , який не тримається під вартою , не пізніше п"яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави , зобов"язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ , що це підтверджує слідчому , прокурору , суду.

На обвинуваченого в разі внесення визначеної застави мають бути покладені обов"язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194 КПК України , суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити;

Застосувати щодо обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 1. 11 листопада 2006 року Миргородським міськрайсудом Полтавської області за ст..ст. 122 ч.1 , 186 ч.1 , 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ; засудженого 22 листопада 2007 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.122 ч.1 , 71 КК Укаїни до 3 років 7 місяців позбавлення волі , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.391 ч.1 КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 23 УДПтС України в Полтавській області;

Вважати застосованим до обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з датою закінчення його дії 29 травня 2013 року;

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою , в межах даного кримінального провадження , на депозитний рахунок відкритий ТУ ДСА в Полтавській області № 37313004000622, в ГУДКУ в Полтавської області ЄДРПОУ 26304855 МФО 831019 , застави у розмірі 22 940 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти;

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави;

Роз'яснити обвинуваченому та його адвокату , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок , має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського СІЗО;

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Полтавський районний суд;

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави;

Роз"яснити Полтавському СІЗО , що дія зазначеної ухвали в частині звільнення з під варти , стосується лише кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.391 ч.1 КК України і в разі внесення застави в межах вказаної справи до закінчення строку відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2007 року службові особи Полатвського СІЗО мають діяти в межах виконання покарання за вищевказаним вироком Миргородського міськрайнного суду від 27 листопада 2007 року;

Ухвала оскарженню не підлягає;

Суддя: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду А.О.Рябішин