Постанова № 49390714, 12.11.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/3004/2012

Номер провадження3/1620/857/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, одружений, має на утриманні двоє дітей, не інвалід, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.10.2012 року в АДРЕСА_1, під час перевірки додержання вимог законодавства про працю, приватного підприємця ОСОБА_1, виявлено допущені ним порушення, а саме:

- 18.10.2012 року на маршруті № 7 Гаркушинці Рибальське Допоміжне господарство курортупрацювали кондуктор ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 з яким не були укладені трудові договори у письмовій формі, наказ чи розпорядження власника про зарахування згаданих працівників на роботу також не видавалося, що є порушенням порушення вимог ч. 1, 3 ст. 24 КзпП України.

Факт допущених порушень законодавства про працю при розгляді справи суддею Пономаренко К.І. не заперечував і пояснив, що ним дійсно допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме: водій ОСОБА_3 дійсно працював у нього 1 робочий день без укладення трудового договору, до цього на його місці працював інший працівник ОСОБА_4 з яким, за його словами, також не було укладено письмового трудового договору.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2012р. /а. с. 1/, Письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а. с. 2/, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а. с. 3/, копією акту перевірки від 22.10.2012 року /а. с. 4 - 6/, копією довідки обстеження від 18.10.2012 року /а. с. 7/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 31117149700012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м. Миргорода 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК Україна у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5