Ухвала суду № 49389773, 31.08.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7548/13-ц

Провадження № 2-во/552/37/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Зазначав, що рішенням суду невірно встановлені факти, які мають значення в дані справі та можуть в подальшому унеможливити виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву, просив її задовольнити , внести виправлення та викласти рішення суду в частини обставин, які встановив суд у новій редакції, та зазначив два варіанти обґрунтування судового рішення, які викладені в його заяві.

ПАТ КБ « Приватбанк» свого представника у судове засідання не права вив.

Неявка представника ПАТ КБ « Приватбанк» не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки, не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із заяви ОСОБА_2 та його пояснень у судовому засідання фактично вбачається, що він просить викласти описову частину рішення у такій редакції, яка його влаштовує, а по суті жодної описки у судовому рішенні суд не встановив.

Як на підставу внесення виправлень в рішення суду ОСОБА_2 посилається на те, що неможливо буде виконати рішення суду.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, рішення не може бути пред»явлене до виконання.

Так як в судовому рішення не допущено жодної описки,а із заяви про виправлення описки вбачається, що заявник по суті просить змінити описову частину рішення суду в частині його обгрунтування рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підписОСОБА_3

копія вірна: суддя Л.М. Васильєва