Постанова № 49388797, 31.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7020/15-п Головуючий у І інстанції Гончаров О.М.Провадження № 33/780/612/15 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 429 31.08.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці - Захарова А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року, якою, -

громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Грошові кошти в розмірі 800 (вісімсот) доларів США повернуто ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 26 червня 2015 року, о 07 годині 40 хвилин громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Іспанії, м. Барселона, рейсом № 991, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», своїми діями обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого кольору - «зелений коридор», заявивши, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, їй було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона повідомила, що має при собі приблизно 10000 доларів США та євро.

Після цього, ОСОБА_2 було запрошено до службового приміщення митниці, де вона видала готівку в розмірі 10000 доларів США та 1785 євро. З виявленої суми ОСОБА_2 було пропущено 9200 доларів США та 1785 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 800 доларів США. Готівка знаходилась у одному з відділень жіночої сумки та переміщувалась нею без ознак приховування. Зі слів пасажира зазначена готівка належить їй особисто.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Представником Київської митниці подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною за ст.471 МКУ та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією вилученої валюти в розмірі 800 доларів США.

Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що шкода від вчиненого громадянкою ОСОБА_2 правопорушення полягає в неповазі до встановленого державою порядку переміщення товарів (валюти) через митний кордон України.

В запереченнях на апеляційну скаргу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду без змін.

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 26 червня 2015 року № 0411/125120102/15; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 2 МП «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2, переліком купюр та описом готівки вилученої в ОСОБА_2

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника Київської митниці в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_2

Так, санкція ст. 471 Митного кодексу України, за якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, дійсно передбачає конфіскацію, про що суддя зазначив в оскаржуваній постанові, однак не застосував цей вид стягнення, обґрунтувавши свій висновок посиланням на практику Європейського суду з прав людини та правильно зазначив, що застосування додаткового виду стягнення у виді конфіскації покладе на ОСОБА_2 «індивідуальний надмірний тягар» .

Відповідно до матеріалів справи, вилучені в ОСОБА_2 грошові кошти вона отримала законним шляхом і жодних припущень щодо незаконності їх походження іншими учасниками судового розгляду не заявлялось.

Також підтверджуються відповідною довідкою та випискою з банку пояснення ОСОБА_2 про те, що переміщувані нею через митний кордон України грошові кошти є її заробітною платою.

Крім того, ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, хворіє та потребує лікування, має на утриманні доньку, яка навчається за кордоном і вказані грошові кошти є єдиним засобом для потреб родини.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_2 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялася, пояснила, що дане правопорушення вчинила з необережності.

Враховуючи наведене, а також практику Європейського Суду з прав людини приходжу до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано у відношенні ОСОБА_2 стягнення лише у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко